eden vekiline, davaya konu iptalini talep ettiği çek ile ilgili istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre sonuçları ihtar edilmiştir.Davacı vekilince ibraz eden aleyhine istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmesine rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla söz konusu talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ŞTİ. aleyhine istirdat davası açması için iki hafta kesin süre verilmesine " karar verildiği , talep eden tarafça ara karar üzerine istirdat davası açıldığına ilişkin tevzi formunun ibraz edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Dava, TTK'nun 818/s maddesi göndermesi ile aynı kanununun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çekin iptali davasıdır. Talebe konu çekin dava dışı . ... Ltd.Şti tarafından ibraz edildiği, talep edene istirdat davacı açmak üzere 2 hafta kesin mehil verildiği, ... esasına kayıtlı istirdat davası açıldığı, talebin konusuz kaldığı anlaşılmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi---------- nolu bir adet çekin kaybolduğunu, keşidecisi----------hakkında tedbiren ----- verilmesi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Tarafa tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Ödeme yasağının kaldırılmasını------ aslının kendisinde olduğunu, çekin hamilinin kendisi olduğunu, ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Talep, TTK 82/7.m. gereğince zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Talebe konu çek ile ilgili İstanbul Adliyesi ... İcra müdürlüğünde 2023/2848 esas sayılı takip dosyası ile alacaklı Onurcan Bildik tarafından icra takibi yapıldığı anlaşılmış olup davacı vekiline istirdat davası açabileceği hatırlatılmıştır. Davacı vekili ise istirdat davası açmayacağını, duruşmada mahkememize bildirmiştir. Yerleşik içtihatlar gereğince 6102 sayılı TTK’nın 758 ve 763.m. gereğince isteme konu çekin hamiline karşı istirdat davası açabileceği davacı vekiline bildirilmiş ise de; davacı yan tarafından duruşmada istirdat davasını açmayacağını bildirmiştir. Bu itibarla, dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/658 Esas KARAR NO: 2023/256 TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; dava konusu-------------seri nolu çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/620 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....------------ yetkilisidir. Müvekkilin kendi şirketinden teslim aldığı -------------numaralı hesabına ait olan 2 adet çek, müvekkilin rızası dışında elinden çıkarak 23.02.2019 tarihinde kaybolduğunu beyan ederek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava konusu çek ile ilgili--------tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı görüldü. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir....
Dava konusu çekler ile ilgili banka şube müdürlüklerine yazılan müzekkerelere verilen cevapda, söz konusu çeklerin üçüncü kişi tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, davacı tarafa çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, verilen süreye rağmen davacı tarafın istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan ve zayi nedeniyle iptali istenen çeklerin üçüncü kişiler tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, ibraz edilen çekler ile ilgili davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği, verilen süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığından sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
Mahkememizce ödeme yasağı kararının uygulanmadığı, talep edenin istirdat davası açma hakkının bulunduğu belirlenmekle; bu halde verilen ve uygulanan, kaldırılmasına karar verilebilecek bir ödeme yasağı kararı bulunmadığından davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesine gerek görülmemiştir. Dava konusu çekin ibraz edildiği, bu itibarla kaybolmadığı anlaşılmakla çek iptali talebinin istirdat davası hakkı saklı kalmak kaydıyla reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-... ... A.Ş ... Şubesinin keşidecisi ... ... olan 31/06/2020 keşide tarihli , ... seri nolu 12.500,00-TL bedelli çek ......
Hukuk Genel Kurulunun 29.09.2004 tarih, 2004/13-417 E.-2004/442 K.sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın men'i (çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Bu tür davalarda hem muarazanın(çekişmenin) varlığının tespiti ve hem de onun önlenmesi(men'i) talep edilir....
nun 818/s.bendinin atfıyla aynı yasanın 758.maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkemece, davacıya istirdat davası açmak üzeri süre verilmesi, bu süre içerisinde dava açılmaması halinde muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılması gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 19/01/2015 gün, 2014/15256 Esas, 2015/601 Karar sayılı emsal içtihadında "...Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
