a ait çekin son hamilinin bilinmesi nedeniyle davacıya istirdat davası açması için süre vermiştir. Davacı istirdat davası açacağına menfi tespit ve çek iptali davası açmıştır. Halihazırda ...20. Asliye Ticaret Mahkemesinde zaten açılan bir çek iptali davası var iken aynı çek için açılan ikinci çek iptali davası yönünden derdestlik nedeniyle davanın reddi gerekir. Yine davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen borçlu olmadığının tespiti yani menfi tespit davası açılmıştır. İkisi farklı davalardır. İstirdat çekin iadesi şeklinde bir dava iken borçlu olunmadığının tespiti yani menfi tespit davasında çekin iadesi değil bu çekten davalıya karşı borçlu olunmadığnın tespiti istenir. Taleple bağlılık ilkesi gereği menfi tespit davası açısından değerlendirme yapılması gerekir. Çekin son hamili davalı ...Bankası Anonim Şirketi olmayıp çek ciro silsilesinde de görüldüğü üzere çek aslını mahkememize sunan ...Şirketi'dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi III. fıkrası 2. bendi uyarınca; istisnaları hariç olmak üzere, Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinden kaynaklı düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/736 Esas KARAR NO: 2023/370 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 06/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 ------ sayılı YETKİSİZLİK kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- Şubesin'deki hesap gereğince ------ tarafından keşide edilmiş olan 05.11.2022 tarihli, ------ nolu 125.860,51 TL (on bin Türk Lirası ) bedelli çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 21/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle;' '------ sayılı dosyası ile istirdat davası açılmıştır. Söz konusu davanın davacıları;------ ------- Davalısı ise; ------- İstirdat davasının konusu huzurdaki davaya konu çektir'' şeklinde beyanda bulunmuştur.İlgili kişi vekili tarafından çekin hamili olduğundan bahisle beyan dilekçesi sunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, dava konusu taşınmazlardan 192 ada 84 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile tespit görmüş olması nedeniyle çekişmenin niteliği itibari ile orman yönünden inceleme yapılması gerekli bulunduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Sosyal Sigortalar ve Genel Saglık Sigortası Kanunundan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve fesih işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 10.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 10.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çekişmeli taşınmazların davalıya trampasının 2942 Sayılı Yasanın 26.maddesine dayalı olup somut olayda çekişmenin giderilebilmesi bakımından 2942 Sayılı Yasanın anılan hükmünün değerlendirilmesi gerekeceğinden hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelenme görevi Yüksek 5.Hukuk Dairesine aittir. Ne varki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,16.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu mükerrer kadastronun iptali istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu mükerrer kadastronun iptali istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu iptali ve tescile yönelik dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı yanın karar düzeltme isteminin REDDİNE, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
