Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir....
Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir....
Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir....
Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir....
Bu sebeplerle, somut olayda icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceği yönündeki istinaf sebebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. İİK'nun 72/3.maddesi ''İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.'' şeklinde olup, alacağın tamamının icra veznesine depo edilmesi gibi bir şart öngörülmemiş, ancak uygulamada Mahkemelerce borçlunun talebine bağlı olarak verilebildiği bilinmektedir. Dolaysıyla aksi yöndeki istinaf başvuru sebepleri yerinde görülmemiştir....
Davacı vekili istinaf cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davadaki haklılığının ve müvekkilinin mağduriyeti açıkça orta olduğunu belirterek davalı tarafın ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava usulsüz kredi kullanımı iddiası kaynaklı menfi tespit davası olup İlk Derece Mahkemesince 10.04.2023 günlü tensip zaptı ile davacının ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile dava sonuçlanıncaya kadar bankaya yapılan taksitli ödemelerin durdurulmasına,davalı tarafça iş bu tedbir kararına yapılan itirazın da reddine karar verilmiştir....
San ve Tic Ltd Şti olan 20.02.2022 keşide tarihli ve ... çek seri numaralı 35.000 TL miktarlı çek ile 28.02.2022 keşide tarihli ve ... çek seri numaralı 35.000 TL miktarlı çekin müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek, icra takibinin iptaline, çeklerin müvekkiline iadesine, dava sonuna kadar da icra takibinin durdurulmasına, bu talep kabul edilmediği takdirde dosyaya yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 27.06.2022 tarihli ara kararıyla; "..İİK 72/3 Maddesinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, İİK 72/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden alacaklının ihtiyati tedbir talebini ölçülü, kanuni ve meşru olduğu ve ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı gerekli şartları taşıdığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; tüm talepleri yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, sadece elektriğin kesilmemesi değil, fatura bedelinin de icraya konulmaması yönünden de tedbir kararı verilmesi gerektiğini, aksi takdirde verilen ihtiyati tedbir kararının davacının icra tehdidi ile karşılaşmasına mani olmayacağını, bu nedenle faturaların icra takibine konulmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre, Dava; kaçak elektrik tüketimine konu edilen dava konusu faturalar yönünden menfi tespit ve bu faturaların icraya konulmaması açısından ihtiyati tedbir talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından 22/10/2021 tarihli tensip tutanağının 13 nolu ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin 22/10/2021 tarihli talebi üzerine aynı tarihli ara karar ile davacı vekilinin talebinin kabulü ile,Eskişehir 4.İcra Dairesinin 2021/5504 Esas sayılı dosyasındaki 27.245,41.-TL alacak miktarının %15'i olan 4.086,85....
