Davalı vekili, 30.000 TL tutarlı çekin ihtiyati tedbir varlığı nedeniyle gerekli şerh yazılarak ödenmeden hamiline iade edildiğini, dava dışı hamilin bu tedbirin istirdat davası taraflarına münhasır verildiğini, kendilerini ilgilendirmeyeceğini, ödeme yapılması gerektiği yönünde ihtarname çekmesi sonrasında tedbir kararının salt davacı ile dava dışı akitlerine münhasır olarak açılan istirdat davasına ilişkin verildiğinin tespit edildiğini, anılan hamilin müvekkili aleyhine başlattığı takip sonucu çekin icra dosyasına ödendiğini, 35.000 TL tutarlı çekle ilgili aynı işlemin yapıldığını, borcun aslının ödendiğini, fer'ilerine itiraz edildiğini, 40.000 TL tutarlı çekle ilgili takibin tamamına itiraz edildiğini müsait olmadığını, yapılan işlemlerde usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Maddesi " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. (2)İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (3)İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (4)(Değişik: 9/11/1988- 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/586 (DERDEST) DAVA KONUSU : İstirdat KARAR : T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1483- 2022/1481 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1483 KARAR NO : 2022/1481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/586 (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENİLEN DAVALI : T3 VEKİLİ : Av. T4 TALEBİN KONUSU : İstirdat davasında ihtiyati tedbir talebi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/07/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; Davaya konu çek üzerine ödemeden men yasağının devam etmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, belirtilen çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğine dair derkanar yazılmasını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına gönderilmesini ve icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. ... tarihli ara karar ile talep değerlendirildiğinde; icra tabinin durdurulması ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin istirdatına yönelik olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konusu çekin istirdadına dair İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Maddi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede; Kural olarak, ihtiyati tedbir isteyen tarafın bu tedbiri haksız olarak koydurduğu anlaşılırsa, karşı taraf veya üçüncü kişi, bu haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğradıkları zararın ödenmesini, ihtiyati tedbir koydurmuş olan taraftan ayrı bir tazminat davası ile isteyebilir. Haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafın bundan doğan zararla sorumlu tutulabilmesi için, ihtiyati tedbiri kötüniyetle istemiş ve koydurmuş olması veya bunda her hangi bir ihmalinin bulunması şart değildir. İhtiyati tedbir haksız ve bundan da bir zarar doğmuş ise, bu haksız ihtiyati tedbiri koydurtmuş olan taraf, kusurlu olmasa bile bundan zarar gören karşı tarafa veya üçüncü kişiye tazminat ödemekle yükümlüdür. Zira haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 24.08.2020 tarihinde verilen tedbir kararının kaldırılmasına ya da teminat miktarının %115 olarak arttırılmasına ilişkin davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbirin değiştirilmesini talep eden davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; tedbir için aranan koşulların oluşmadığını, mahkemece tedbirin kaldırılması ya da teminatın %115 olarak artırılmasına ilişkin talebin reddi kararının yerinde olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talebe konu uyuşmazlık icra takibinden önce borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açılan istirdat ve menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin mahkeme kararının kaldırılması isteminden ibarettir....
İhtiyati tedbir Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389. maddesinde "geçici hukuki korumalar" olarak vasıflandırılmış ve aynı maddenin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" şeklinde düzenlenmiş olup, tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği açıkça düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında 05/05/2017 başlangıç, 05/05/2018 bitiş tarihli bir yıl süreli 24.800,00.-TL....
Dava, icra takibine konu çekten dolayı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dava konusu çekte davacı keşideci, davalı ise hamil konumundadır. Dava dışı lehtar ...ve Turz. İşletmeleri San. Tic. A.Ş. çek hamili iken çek zayi davası açarak çekin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı almıştır. İhtiyati tedbir kararı gereğince banka tarafından davalı hamile ibraz tarihinde ödeme yapılmaması üzerine davalı hamil alacağın tahsili için davacı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Dava dışı lehtar tarafından çek zayi edilmemesine rağmen bu konuda dava açılarak ve ihtiyati tedbir kararı alınarak çek bedelinin bankaca ödenmemesi sağlanmıştır. Mevcut durumda 3.kişi konumunda olan davalı hamilin kusuru yoktur. Alınan ihtiyati tedbir kararı iyiniyetli hamil durumundaki 3.kişileri bağlamayacağı gibi icra marifetiyle çekin tahsiline de engel teşkil etmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/176 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN - İTİRAZ EDEN (DAVALI) : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1....
Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur. 2. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.01.2022 tarih ve 2019/(13)3-536 E.- 2022/43 K. sayılı emsal kararı: “... İcra ve İflâs Kanunu’nun 72/6. maddesi uyarınca “Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir”. Anılan madde uyarınca menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması yahut ihtiyati tedbir kararının kaldırılması nedeniyle, dava sırasında borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davası kanunun açık hükmü gereği (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür....
