İşçileri Sendikası'nın hangi tarihte kurulduğu (tüzel kişilik kazandığı), bakanlık resmi sitesinde hangi tarihte ilanın yapıldığı gibi hususlar araştırılarak ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığının somut bir biçimde tespiti gerekmektedir. Eksik inceleme ve araştırma ile feshin sendikal nedene dayandığının kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki intifa hakkı ve bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakka elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.07.2010 gün ve 2010/6853 - 8014 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine ve özellikle de ... Madeni Yağlar A.Ş.nin intifa hakkına konu taşınmaza aktif elatmasının bulunmaması, davacı tarafından otogaz ikmalinin durdurulması yönünde davalıya ihtarname göndermemiş olmasına, bu durumda da davalı yönünden giderilmesi gereken bir çekişmenin de bulunmamasına göre davacının karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti-Çekişmenin önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti-çekişmenin önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının, davalı nezdinde 10.10.2013- 03.09.2019 tarihleri arasında davalı işyerinde belirsiz süreli hizmet akdi ile işletme portföyü yöneticisi olarak görev yaptığı, iş akdinin davalı işveren tarafından performans düşüklüğü nedeniyle yazılı bildirim yapılarak ve savunması alınarak İş Kanunu 18. maddesi gereğince geçerli nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. İş Kanunun 20/2 maddesi gereğince feshin geçerli nedenle yapılmış olduğunu ispatlama yükümlülüğü işverendedir....
Mahkemece davacının davalı iş yerinde 31/12/2004-21/12/2015 tarihleri arasında uzman olarak çalıştığı, çalışmalarında verim alınamaması ve hizmetinde istifade edilmemesi gerekçesi ile iş akdine son verildiği 4857 sayılı iş kanunun 19. maddesi uyarınca iş veren fesih bildiriminin yazılı olarak yapmak ve fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorunda olduğu, hizmetinden ne şekilde istifa edilemediğini somut olarak davacıya bildirilmediği verimsizliğin objektif kriterlere dayanan performans değerlendirme sistemi ile ortaya konmasının ve bunun yazılı fesih içeriğinde açık ve kesin ifade ile çalışana bildirilmesinin zorunlu olduğu, buna uygun bir fesih bildiriminin bulunmadığı feshin haklı veya geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, Dairemizin 13.05.2014 tarih ve 2014/2316-2014/15613 esas ve karar sayılı bozma ilamına uyularak verilen kararda; davalılar arasında asıl işveren – alt işveren ilişkisi olduğu, feshin geçerli nedene dayandığının işverence ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. Karar süresinde davalı İdare tarafından temyiz edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta mahkemece, feshin geçersizliğine ve davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunduğunun tespitine ilişkin gerekçe isabetlidir....
Geçerli olmayan bir sözleşme uyarınca sözleşmenin feshi talep edilemeyip, ancak geçersizliğinin tespiti talep edilebilir. Böyle bir sözleşme sebepsiz zenginleşme dışında taraflara herhangi bir talepte bulunma hakkı vermez. Sözleşmenin sonradan geçerli hale gelmesinde ise gerek yüklenicinin ve gerekse arsa sahibinin feshin haklı olup olmadığı sonucuna göre menfi ve müsbet tazminat talepleri olabilecektir. Bu nedenledir ki öncelikle sözleşmenin geçerli hale gelip gelmediğinin tespiti yapılarak sonuca gidilmelidir. Somut olayda dava konusu taşınmaz paylı mülkiyete konudur. Yargılama sırasında diğer maliklerle de arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı iddia edilmediğine göre bu sözleşme diğer maliklerin de sözleşmeye katılmaması nedeniyle geçersizdir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının 17.10.2011-31.07.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde Personel Sorumlusu olarak çalıştığını, iş akdinin 31.07.2013'te 4857 sayılı kanunun 25/II. maddesi gerekçesi ile feshedildiğini; feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığını,kötüniyetli olduğunu; fesih bildiriminde fesih gerekçesinin somut olarak belirtilmediğini, feshin son çare olması ilkesinin uygulanmadığını, 4857 sayılı İş Kanunu madde 26'daki 6 iş günlük hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve işçinin işe iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çünkü belge içeriğinde, feshin nedenine ya da gerekçesine yönelik olarak herhangi bir açıklama yer almamaktadır. Oysa, İş Kanununun 19/1. maddesine göre; işveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Fesih aşamasında işçiye bildirilmeyen fesih nedeninin, sonradan yargılama aşamasında ileri sürülmesi ya da ispatlanması mümkün değildir. Bu nedenle, davalı vekilinin feshin geçerli nedene dayandığı yönündeki savunmaları mahkememizce kabul görmemiştir. Davalı işveren tarafından feshin şekli koşullarına uyulmaması nedeniyle, fesih işlemi geçersiz olduğundan esasa ilişkin koşulların değerlendirilmesine gerek yoktur. Belirtilen nedenler karşısında, şekli koşulları gerçekleşmeyen feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar vermek gerekmiştir....
