TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 05/03/2006 tarihinde metal kaplamacı olarak çalışmaya başladığını, 14/12/2021 tarihinde iş sözleşmesinin yazılı olmadan, savunması dahi alınmadan, haksız ve gerekçesiz biçimde 04 kodu ile feshedildiğini, İş Kanunu 18. maddesinin, "feshin geçerli sebebe dayandırılmasını" ve 19. maddesinin ise "feshin yazılı olarak yapılmasını, fesih sebebinin açık ve kesin olarak işçiye bildirilmesini" öngördüğünü, ancak davacıya herhangi bir şekilde fesih bildirimi yapılmadığı gibi, feshe ilişkin herhangi bir açıklama da yapılmadığını, davacının iş güvencesi hükümlerine uygun şartları taşıdığını, davacının en son 4.800,000 TL net maaş ve 4 ayda bir yarım maaş ikramiye aldığını belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen komşuluk hukukuna aykırı elatmanın önlenmesi, çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki devlet ormanından yararlanmaktan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; davalı köyle sınır olduklarını, davalı köye sınır olan ancak davacı köy hudutları içerisinde kalan ormanlık alandan yararlanmasının davalı tarafından engellendiğini belirterek el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Devlet Ormanından yararlanmaktan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/04/2019- 29/07/2021 tarihleri arasında montajcı olarak davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin eylemli olarak sona erdirildiğini, fesih sebeplerinin açık ve kesin olarak belirtilmediğini, davacının savunmasının alınmadığını, feshin geçersiz olduğunu, davacının çalışma süresince feshe neden olabilecek herhangi bir eylemi olmadığını, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığını belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan kiracılığın tespiti, kiralayanın el atmasının önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın kiracılığın tespiti suretiyle çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Feshinin Geçersizliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki davalı yöneticinin usulüne uygun seçilmediğinin tespiti ve çekişmenin giderilmesi davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.04.2013 günlü ve 2012/667-2013/461 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.12.2013 günlü ve 2013/15744-2013/18415 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Feshin Geçersizliğinin Tespiti ve İşe iade istemli YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararı uyarınca .... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından verilen karar gönderme(devir) kararı olup, teknik anlamda bir görevsizlik kararı olması ve görevsizlik kararı verilmesi hatalı ise de gönderme kararından beklenen amaç hasıl olmakla davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 28.04.2022 Tarihli ve 2022/987 Esas, 2022/639 Karar Sayılı Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı işçinin ... sözleşmesinin haklı veya geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini beyanla feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini istediğini, İlk Derece Mahkemesince; davacı işçinin yararlandığı topluluk indirimi nedeniyle imzaladığı taahhütnameye aykırı davrandığı, işçi ve işveren arasındaki ... ilişkisinin sarsıldığı ve ... ilişkisinin devamının işveren açısından beklenilemeyeceği anlaşıldığından feshin geçerli nedene dayandığı bu nedenle davanın reddine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine yapılan incelemede; davacının imzaladığı taahhütname uyarınca indirimli araç alma hakkının üçüncü kişilere menfaat için kullanılması veya bir yıl dolmadan alınan aracın üçüncü kişiye satılması durumunda uygulanacak olan yaptırımın; çalışanın indirimli araç uygulaması kapsamından çıkartılması ve bir daha...
