Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

    Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

      Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....

        Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....

          Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

            Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....

              Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....

                Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....

                  Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....

                    Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu