"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan feshin geçersizliğinin tespiti ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı çekişmenin giderilmesi, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Feshin geçersizliğinin tespiti-Murazanın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı feshin geçersizliğinin tespiti ve murazanın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, işletme ruhsatından kişisel hakka dayalı olarak ruhsat devrinin geçersizliğinin tespiti ve çekişmenin giderilmesi isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asil; iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir....
A.Ş. hakkında ayrıca husumetten ret kararı verilmiş olması infazda tereddüt yaratır nitelikte olup bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın birinci, ikinci ve üçüncü paragrafları olan; " Davanın davalı ......A.Ş. yönünden REDDİNE, Davanın diğer davalı ..... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden KABULÜ ile; davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının İŞE İADESİNE," sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine," Davanın KABULÜ ile; davalı ...... San Tic Ltd Şti tarafından yapılan feshin geçersizliğinin TESPİTİ ile davacının bu şirkete ait işyerinde İŞE İADESİNE , sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın süresinde açıldığı ve işin esasına girilerek feshin geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığının tespit edilmesi gerektiğine yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Davalı işverence işçiye tebliğ edilen fesih bildiriminde belirtilen fesih nedeniyle davalı tarafça savunulan ve davalı tanıklarınca beyan edilen fesih nedeni çelişmekte olup Mahkemece feshin geçerli bir nedene dayalı olmadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmaktadır. Açıklanan nedenle davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ne var ki, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilen davacı yararına yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmemesine karşın avukatlık ücretine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.7.2006 gününde verilen dilekçe ile kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın men’i, hakimin müdahalesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira ilişkisine dayalı kira sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti, kiracılık sıfatının tespiti ve müdahalenin ve muarazanın giderilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki 15.10.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hasılat kirasına ilişkin olup, uyuşmazlık anılan sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmış ve davacı sözleşmedeki kiracı sıfatına dayanarak eldeki davayı açmıştır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin davacının sağlık sorunları nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespitine, davacının işe iadesine karar verilmiştir. Somut olayda, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının iş akdi sendikaya üye olması ve sendikal faaliyet nedeniyle feshedildiğinden takdiren 5 aylık brüt ücret olarak belirlenmesine” denilmiş olup; davacının sendikal tazminat yönünde bir talebi olmadığından ve hükmedilen tazminatın da 4857 sayılı Kanunun’un 21....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu dilekçede mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair neden bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı feshin geçerli olmadığını ve sendikal nedene dayalı olduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli bir nedeni bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
