"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira ilişkisinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yenileme kadastrosundan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı davalı paydaşın kiralayan sıfatıyla aldığı kira bedelinin tahsili ile çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp, 3. Hukuk Dairesine ait ise de, aynı Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmenin tarafları arasındaki çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
şirketlerden ürün tedarik ettiğinin tespitine tedarikin önlenmesine, LPG tesisinde bulunan ALPET amblem ev logolarının kullanılması sureti ile tüketicinin yanıltılmasının önlenmesine, hali hazırda diğer davalı ...Ş tarafından kurulmuş bulunan LPG tank ve tesisatının kal’ine taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, Kuruma borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yaşlılık aylığını durduran davalı Kurum işleminin iptali ile davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Dava, borçlanma istemini reddeden Kurum işleminin iptali, yurt dışında Türk Vatandaşı olarak geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2019/457 ESAS-2020/682 KARAR DAVA KONUSU : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ- KURUM İŞLEMİNİN KARAR : Antalya 6....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı Kurumun davacıya bağladığı aylığın kesilmesine ilişkin işleminin yerinde olmasına göre, davalı Kurum vekilinin aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı-karşı davalı ...’un maaş ve sağlık harcamaları nedeniyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, karşı dava ise davalı sigortalının itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesi istemlerine ilişkindir....
Davacının taraflara sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için 01.05.2008 tarihinde ihbarname gönderdiği, ihbarnamenin davalılara tebliğ edildiği de dosya içerisindeki belgelerden sabittir. Mahkemenin topladığı tüm bu kanıtlar karşısında bayilik sözleşmesine aykırılık nedeniyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde ve tesislerin kaldırılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gibi davalı ... Tic. A.Ş.nin gerek yetkili satıcı belgesi vermesi gerekse ihtarnameye rağmen ...Ltd. Şti.ne otogaz vermeye devam etmesi nedeniyle yarattığı çekişmenin giderilmesine karar verilmesinde de usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş, hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ... ......
