Somut olayda; davacının, "08/06/2000-15/08/2005 tarihleri arasındaki Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptali" talebine karşılık Mahkemece, "08/06/2000-15/08/2005 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Kanun kapsamındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline" karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, 1. bendinin a. alt bendinin tümüyle silinerek, yerine "a-)Davacının 08/06/2000-15/08/2005 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında esnaf Bağ Kur Sigortalısı olmadığının TESPİTİNE, aksine kurum işleminin İPTALİNE," tarih, rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, faize ilişkin kurum işleminin İPTALİNE, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 13.12.2004 tarihinde ölen eşinin askerlik süresini borçlanmasının iptaline dair Kurum işleminin iptali ile davacıya ölüm aylığı bağlanması ve ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 3201 sayılı yasaya göre yaptığı borçlanmanın geçerliliği ve kesildiği tarihten itibaren aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespiti ile kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Hukuk Dairesi Dava, davacıların murisinin Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile, ödenen prim borcunun iadesi, davacılara bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, istirdat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ......
Hukuk Dairesi Dava, davacıların murisinin Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile, ödenen prim borcunun iadesi, davacılara bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, istirdat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 140. maddesinde; idari para cezasını gerektiren haller, cezayı uygulayacak makam, cezaya itiraz ve itirazı inceleyecek merci ile itiraz üzerine verilen karara karşı hangi mahkemede dava açılabileceği özel bir şekilde belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının yeniden bağlanması ve davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine; Mahkemece, “davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile .... Sigortası'na giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi.... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, yerinde görülmeyen, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-5510 sayılı Kanunun 30/a maddesi gereğince yaşlılık aylığı başlangıcının yazılı istek tarihini takip eden aybaşı olduğunun gözetilmemiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin göz hastalıkları alanında faaliyet gösteren göz hastanesi olduğunu, davalı kurum ile 2012 yılı sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi imzaladığını, kurum tarafından davacıya gönderilen 23/01/2013 tarihli yazıda, bazı hastaların ... Optik Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd....
