hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı Kuruma 2.416.871,13 TL borçlu olmadıklarının, bu paranın hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirildiğinin tespitine ve davalının işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının yersiz karne kullanımından dolayı davalı Kurumca çıkarılan 15.761,38 -TL sağlık yardımından borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından fazla ödenen 6.896.75-TL primin 6.8.2008 tarihinden yürütülen yasal faizi ile davalı Kurumdan istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davalı Kurumun 29.8.2008 tarihli 162681 sayılı işleminin iptali ile davacının sağlık yardımları nedeniyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davacının fuzulen ödediği 6.896,75-TL primin 30.12.2008 dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fuzulen ödediği prime 6.8.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Sosyal Sigortalar ve Genel Saglık Sigortası Kanunundan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve fesih işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 10.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 10.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının temyizine gelince; Dava, davacının 28.01.1986-05.12.1988 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigrotalısı olduğunun tespiti,aksine Kurum işleminin iptali,yersiz ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının ve aylığın kesilme tarihlerinden itibaren ödenmeye devam edilmesi, ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile davacının 28.01.1986-05.12.1988 tarihleri arasında isteğe bağlı esnaf ... sigortalı olduğunun tespitine,yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline,davacının Kuruma 4.740,00 TL borçlu olmadığının tespitine,kesilen aylıkların dava tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,fazla istemin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, davalı tarafından kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda akdi ve temerrüt faiz oranlarının üzerinde faiz işletildiğinden bahisle borçlu olmadığının tespiti ve asıl alacağa TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda akdi ve temerrüt faizinin işletilmesi suretiyle çekişmenin giderilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz aylık ödendiğine ve iadesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kesilen ölüm aylığının tekrar bağlanması, yersiz ödenen aylıkların istirdadına ilişkin kurum işleminin iptali ve davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile "davacının 58 yaşını doldurmuş olduğundan ve 15 yıl sigortalılığı ile 5400 gün prim ödeme koşulunu birlikte gerçekleştirdiğinden 5510 sayılı yasanın 4/1-b maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerekeceğinden, emekliliğinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali gerektiğinin ve davacının 11.676,00 TL yersiz ödeme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali birleşen davada ödenen aylıkların istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyulmakla birlikte, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı iş bu dava ile Kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken SSK 'ya tabi çalışması nedeniyle aylıkların iptaline ilişkin kurum işleminin iptalini talep etmiş,davalı kurum ise karşı dava ile aylıkların iptali sebebiyle yersiz ödenenen aylıklarının istirdadını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.4.1997 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına müstehak olduğunun kabulü ile borçlu olmadığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
