miktarına göre bakiye alacağın İİK 308/b maddesi gereğince çekişmeli alacak olarak kabulüne ve depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Talepte bulunan alacaklının alacakları konkordato komiseri tarafından çekişmeli alacak olarak kaydedilmiş olup, mahkemece 73.400,00-TL alacağın çekişmeli alacak olarak kararda belirtildiği görülmüştür. Alacaklının alacaklılar listesinde ve ödeme planında yer almadığı, bu nedenlerle alacaklılar toplantısına katılmadığı ve oy kullanmadığı anlaşılmaktadır. Alacaklı ... A.Ş'nin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; alacaklı ... A.Ş'nin alacaklılar listesinde ve ödeme planında kaydının bulunmadığı, 16/11/2018 tarihli dilekçeleri ile müdahale talebinde bulundukları, 28/01/2019 tarihli dilekçe ile, alacak bildiriminde bulundukları ve toplam 601.353,94-TL alacaklı olduklarını beyan etmiş olup, genel kredi sözleşmelerini sunmuşlardır. Alacakları konkordato komiseri tarafından çekişmeli alacak olarak kaydedilmiş olup, mahkemece de 601.353,94-TL alacağın çekişmeli alacak olarak kararda belirtildiği görülmüştür....
İİK.'nın 302/6. maddesine göre; "Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır." Davacı banka tarafından, dava ve tavzih dilekçesinde davalının gayri nakdi kredi yükümlülüğünün 50.590 TL. olarak bildirilmesine rağmen, konkordato dosyasındaki bildirime göre 48.720 TL. olduğu, konkordato dosyasındaki kesin mühlet tarihi itibariyle yapılan bildirimin esas alınarak inceleme yapılması gerektiği, gayri nakdi krediler yönünden çekişmeli alacağın bu nedenle 48.720 TL. olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı bankanın, kesin mühlet tarihi itibariyle gayri nakdi krediler yönünden 48.720 TL.'lik alacak bildiriminde bulunmasına rağmen davalının gayri nakdi krediden doğan alacak talebini kabul etmediği, 48.720 TL.'nin tamamının çekişmeli hale geldiği belirlenmiştir. 2004 s. İİK.'...
Bunun dışında maddi hukuk anlamında (alacak zamanaşımına uğramadığı sürece) alacağın varlığı sona ermeyecektir------------- Çekişmeli alacağın salt tahsili talepli olan davalarda, genel yetki ve görev kurallarının geçerli olacaktır. --------- Ancak eldeki davada, davacının nihai talebi, “çekişmeli alacağı için bir bankaya pay ayrılmasını ve çekişmeli olan alacağının tespitiyle proje kapsamında tahsilini sağlamak” olduğundan, bu talep bakımından ------ eden mahkemenin inceleme ve değerlendirme yapabileceği ------- anlaşılmakla, esasın bu şekilde kapatılarak, dosyanın İstanbul Anadolu --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
Sayılı dosyası, -Hesap Kat ihtarnamesi, -Bilirkiş raporu: Davacının çekişmeli hale gelen alacağının depo edilmesi istemi yönünden: Davacının bu talebine dayanak İcra İflas Kanunun 308/b maddesinde konkordato projesinin tasdikine karar veren Mahkemenin dava konusu olayda Ankara ... Ticaret Mahkemesinin kararın kesinleşmesine kadar çekişmeli hale gelen alacaklarla ilgi payın depo edilmesine karar verileceğinin hüküm altına alındığı, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 13.02.2020 tarih, 2018/746E. ve 2020/132K sayılı ilamında çekişmeli hale gelmiş alacaklarla ilgili İİK 'nun 308/b maddesi uyarınca depo kararı verilmesine yer olmadığına karar verildiği, Bu nedenle, davacının iş bu davada İİK 'nun 308/b maddesi uyarınca depo kararı verilmesini talep edip edemeyeceği konusunda hukuki takdirin Mahkemeye ait olduğu, Davacının çekişmeli hale gelen alacağının tespiti istemi yönünden: Ankara ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih ve ...Karar sayılı kararı ile; "Konkordatoda alacağının miktarı ya da niteliği borçlu tarafından çekişmeli hale getirilen alacaklı, alacağını maddi hukuk hükümlerine göre hüküm altına aldırmak için İİK.'nun 308/b maddesi hükmüne göre tasdik kararının ilânından itibaren 1 (bir) ay içinde çekişmeli alacak hakkında dava açabilir. Somut davada talebin ileri sürülüş biçimine göre taraflar arasındaki davanın; davacı bankanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki konkordato sürecinde kabul edilmeyen çekişmeli alacağının, İİK.’nun 308/b maddesine göre çekişmeli olduğu ileri sürülen alacağın belirlenmesi amacıyla açılmış “konkordatoya ilişkin” alacak davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili 07/07/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; huzurdaki davanın konkordato sürecinde kabul edilmeyen alacağa ilişkin ve İİK.'...
A.Ş vekili tarafından temliknamedeki imzaların inkar edilmesi ve imza incelemesi yapılması talep edilmiş ise de söz konusu şirket tarafından çekişmeli alacak kapsamında İİK 302/6 maddesine göre mahkememize bir başvurunun yapılmadığı, kabul edilmeyen alacağın hesaba katılıp katılmamasına ilişkin mahkemece verilen kararın sadece konkordato nisabı için değerlendirildiği, çekişmeli alacak ile ilgili mahkememizce verilen kararın alacağın varlığı veya yokluğu konusunda maddi anlamda kesinlik teşkil etmediği dikkate alınarak, temliknamedeki imza incelemesi yapılması talebinin reddine karar verilmiştir. İİK 308/b-2 maddesine göre tasdik kararı veren mahkeme konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payı kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Anılan hükümle çekişmeli alacaklara isabet eden payın bankaya yatırılmasına karar verilmesi konusunda mahkemeye takdir yetkisi verilmiştir....
GEREKÇE: Davanın, İİK'nın 308/b maddesine göre açılmış alacak davası olduğu, davacı tarafça... 2. ATM'nin 2018/734 E. Sayılı dosyası ile görülen konkordato istemli davada ileri sürdüğü alacak talebinden mahkeme tarafından kabul edilmeyen ve çekişmeli hale gelen 186.817,55-TL alacak için işbu alacak davasının açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, çekişmeli hale gelen bu alacak bakımından davacı tarafın talep hakkının bulunup bulunmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 25/04/2023 tarihli dilekçe ile davacının mahkememiz işbu dosyasından feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 25/04/2023 tarihli dilekçe ile karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf davadan feragat ettiğinden HMK'nın 311 vd....
Anılan hükümle çekişmeli alacaklara isabet eden payın bankaya yatırılmasına karar verilmesi konusunda mahkemeye takdir yetkisi verilmiştir. Mahkememizce tüm çekişmeli alacakların değil sadece mahkeme ilamına, kesinleşmiş takibe, kambiyo senedine veya kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren senede dayalı çekişmeli alacakların depo edilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda söz konusu şartları taşıyan çekişmeli alacağın bulunmaması nedeniyle İİK 308/b maddesi gereğince depo kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı ... A.Ş yönünden; İİK 302/4 maddesine göre konkordato projesi için oy kullanabilecek alacaklıların alacak miktarlarının toplam 8.650.197,29-TL alacaklı sayısının 17 olduğu, alacaklılar toplantısında ve iltihak süresi içerisinde alacaklı sayısına göre ve alacak miktarına göre oranında çoğunlukla konkordato projesinin kabul edilmediği anlaşılmıştır. Buna göre İİK. 302/3. maddesinde aranan çoğunlukla konkordato projesinin kabul edilmemiş olduğu anlaşılmıştır....
E.sayılı dosyasında verilen kararın 8.fıkrasında davacının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu edilen alacağı çekişmeli alacak olarak kabul edilen alacak yönünden çekişmeli alacaklara isabet eden paydan ödeme yapılması talep edildiğini, davacının alacak dayanağı hakem ...'ın ... esas ve ... karar sayılı kararı olduğunu, hakem kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunması sebebiyle bu karara yapılan itiraz sonucunda açılan ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından dolayı müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti talebini içeren davanın halen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk dairesi Başkanlığının ......
