"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tüpgaz zorunlu sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 15/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2016 tarihinde oybirliği ile verildi....
Somut olayda; davalı ... adına kaza tarihini kapsar Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunduğu anlaşıldığından, öncelikle bu sigortadan talepte bulunularak, artan bakiye miktarın bulunması durumunda davalılardan ... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden talep hakkının doğacağı gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine 07/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu itibarla, 2918 Sayılı Yasanın 91. maddesinde işletenin 85/1 maddesi kapsamında oluşan sorumluluğu yönünden ZMSS yaptırmasına ilişkin zorunluluk bulunması, 2918 Sayılı Yasanın 85/1 maddesi kapsamı dışındaki zararlar yönünden ise kanunda ZMSS yaptırılmasına ilişkin emredici hüküm bulunmaması, zorunlu trafik sigorta poliçesinin 14.03.2016/2017 vadeli olması, trafik kazasının 06.07.2016 tarihinde tek taraflı olarak gerçekleşmesi, 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 2918 Sayılı KTK'nın 92/h bendi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6. maddesi (d) bendinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin, teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücünün tam kusuruna isabet eden destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmaması, kaldı ki davacı T1 müteveffa yönetimindeki aracın trafik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/424 KARAR NO : 2022/197 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 24/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ...plakalı aracın müvekkili şirkete ...nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olup, 25.02.2018 tarihinde, saat 01.30 sıralarında, Antalya-Konyaaltı-Gürsu Mh. ...bank karşısında, boş alanda; Davalının maliki bulunduğu ve ...idaresindeki ... plakalı aracın, park halindeki ..., ... ve ...plakalı araçlara çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu, zarar gören ... ve ...plakalı araçların hasar tamiri için müvekkil sigorta...
Sigorta A.Ş yönünden (sigorta poliçesindeki limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 10/04/2008, diğer davalılar için kaza tarihi 20/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, vefat eden ....'ın çocukları olan davacıların yetişkin, evli ve geçimlerini sağlayabilecek durumda olduklarını, müvekkili sigorta şirketinin davacılara Trafik Sigorta Poliçesinden dolayı herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğü bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur. Davalılar vekili, söz konusu trafik kazasında müvekkili ...'ın hiç bir kusuru bulunmadığını, davacı ...'...
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun geçici 73. Maddesine göre "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır. Aynı yasanın 3/l maddesinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/328 Esas KARAR NO : 2022/220 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2006 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sonucu %100 sakat kaldığını, aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi bulunduğunu, her iki poliçesinin teminat limitinin 57.500,00-TL olduğunu, ferdi kaza sigorta bedelini talep etmek için kusur aranmayacağını ve kusursuz sorumluluk ilkesi bulunduğunu, kaska poliçesi ve manevi tazminat klozu varsa bu haklarının saklı kaldığını belirterek, şimdilik 5.000,00-TL koltuk, 5.000,00-TL trafik poliçesinden kaynaklanan toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı temyiz dilekçesinde, davanın açılmasından sonraki tarihte, davacı şirket ile hasar bedeli ve fer'ileri konusunda anlaşma sağlandığını ve davacı şirket tarafından bildirilen hasar bedeli ve fer'ilerinin ödendiğini iddia etmiş ve temyiz dilekçesi ekinde 05.03.2008 tarih 0670078 fiş nolu 1.675,00 TL tutarlı ve 29.04.2008 tarih 0671602 fiş nolu 1.675,00 TL tutarlı ödemelere ilişkin bir adet mahsup fişi fotokopisi ve ödeme durumunu gösterir bilgisayar görüntü çık- tısı sunmuştur. Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi hükmü gereğince ödeme, borcu söndüren işlemlerdendir. Bu nedenle, davacının iddiası ve sunduğu belgelere göre ödeme hususu araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
