Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın 07/03/2017 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucu daimi sakatlık ve geçici iş göremezlik nedeni ile zarara uğradıklarını iddia ederek maddi tazminat talepli işbu davayı açtığını, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 2522602 poliçe numarası ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ve 2460036 poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden yararlanılabilmesi için davacının bahsi geçen otobüste yolcu olduğunun ispatı gerektiğini, karayolları yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi genel şartları a.1 maddesinde; bu sigorta, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını, taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 7.11.2006 gün, 12880-14571 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 13.2.2007 gün 13443-2095 ve 17.Hukuk Dairesinin 5.3.2007 gün 735-675 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/264 Esasında görülen haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında 23.11.2021 gün ve 2021/576 sayılı Karar ile açılan davada, davalılar arasında zorunlu mali mesuliyet sigortacısının da bulunduğu, bu durumda taraflar arasındaki zorunlu trafik sigorta poliçesinden dolayı oluşacak ihtilafın çözümünde Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanacağından uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olması dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiğini, 23/09/2020 tarihli dilekçelerinde T6 ye karşı açtıkları davadan vazgeçtiklerini, Sigorta şirketine karşı açılan davadan vazgeçildiğinden T6.'...
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarına yönünden; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında, kazanın 12.12.2005 tarihinde saat 11.15 te meydana geldiği, davalıya ait aracın sigorta poliçesinin olmadığı da belirtilmiştir. ... sigorta A.Ş ile araç maliki ... arasında akdedilen ZMSS poliçesinin ise 12.12.2005 tarihinde saat 13.57'de düzenlendiği anlaşılmıştır....
Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bu miktarın trafik sigortası üst limiti olan 41.000,00 TL'lik kısmını davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı araç için düzenlenen Zmss poliçesinden tahsil ettiği ancak kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş bakiye 41.000,00 TL'lık ödemenin ise yine davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı otomobil için düzenlediği 50.000,00 TL limitli ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden (İMSS poliçesinden) tahsil etmesi gerekirken İMSS poliçesinin tenzili muafiyet içerdiğinden bahisle tahsil edemediği ve kasko sigortacısının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden işleten ve sürücü aleyhine icra takibine giriştiği, işleten ve sürücü davacının icra takibine itiraz ettiğini ancak 01.04.2021 tarihli temlikname ile işleten ...'ın Kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne gerek işleten nam ve hesabına gerekse sürücü nam ve hesabına itiraza uğramış olan kasko zararlarını ödemeye kızı (davacı) ...'...
Dava trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin 02/11/2017 gün ve 2015/4305 E. 2017/10042 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda mahkemece, trafik kusur uzmanı bilirkişisinden kusur ve davalı tarafça kamyonetin üstünde taşınan yolcuların ve taşınma biçiminin, kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olup olmadığı hususunda iki ayrı rapor alınmış; bu raporlarda aracın teknik arızasının asli kusur oluşturduğu 4/8(%50) oranında olduğu, davalı sürücünün 2/8(%25) oranında kusurlu olduğu, araç kasasında yolculuk yapan ölenlerin ayrı ayrı 1/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ve kazanın münhasıran istiap haddi aşımından kaynaklanmadığını belirtilmiştir. Yerel mahkeme ise, istiap haddi aşımının sonucun doğmasına ağır etkisi olduğunu kabul edip hatır indirimi yaparak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı ... şirketinin satıcı-sağlayıcı konumunda olup dava dışı sigorta ettiren ile sigortacı arasında satıcı-tüketici ilişkisi bulunduğu, davacı üçüncü şahıslar ile davalı ... şirketi arasındaki ilişkinin de sigorta poliçesinden kaynaklanmakta olup davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davacıların oğlu ....'e çarpan aracın, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ... şirketinden maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanmakta olup dava, davacı taraf ile arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketine yöneltilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali ( Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, işbu davaya konu kazanın 01/11/2021 günü saat 06.00 sularında müvekkili şirket mülkiyetindeki ve ...'nün sevk ve idaresindeki...plakalı Fiat marka aracın ... kavşağı yakınında sürücü ...'nün hakimiyetini kaybetmesi hasebiyle tek taraflı şekilde gerçekleştiğini, sürücü ...'nün kişisel işlerini halletmek için kaza yerinden ayrıldığını, sonrasında saat 12:29 sularında 112 aracılığı ile ekip talebinde bulunduğunu, kaza yerine ......
Davalı sigorta şirketi, kaza saati itibarıyla kazaya karışan aracın kendilerinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmadığını savunmuş olup mahkemece bu savunma üzerinde durulmaksızın dosyada bulunan ve kaza saatini kapsamayan zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi dikkate alınmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş 07.04.2004 başlangıç tarih ve 12:18 başlangıç saatli, 07.04.2005 bitiş tarihli poliçenin 07.04.2004 tarihinde saat 12:05'te meydana gelen kazayı kapsamayacağı, sigorta şirketinin kaza tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinden sorumluluğunun bulunmadığı nazara alınarak hüküm kurmak gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir....
Kasko sigorta poliçesi ise aynı tarihte saat 17:27'de düzenlenmiştir. Bir başka anlatımla kazanın meydana geldiği saatte davalı tarafından düzenlenen herhangi bir kasko sigorta poliçesi bulunmamaktadır. Öte yandan davalının kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu kasko sigorta poliçesinin düzenlenmesi ve sigortalı tarafından sigorta primlerinin ödenmesi ile başlayacaktır. Davacı tarafından sigorta primlerinin ödendiğine ilişkin bir iddia ileri sürülmediği gibi, primlerin ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgede dosyaya sunulmamıştır....
