Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta ettirenin sigortacının yazılı izni olmadıkça tazminat talebini kısmen veya tamamen ödeyemeyeceğini, müvekkilinin muavafakatı alınmadan işlem yapılmış olmasının genel şartların ihlali niteliğinde olduğunu, kazanç kaybının zorunlu trafik poliçesi kapsamında olmadığını, talep edilen zararın hakkaniyete uygun olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4.225,34 TL nin ödeme tarihi olan 04/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu trafik poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı, davacıya ait aracın zorunlu trafik sigorta şirketidir....
trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteme ilişkindir....
Zorunlu Trafik Sigortası nedeni ile zararlar giderilmiş olsa bile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ayrı bir koruma sağladığı için, bu poliçe nedeniyle de Trafik Sigorta Poliçesinden bağımsız sigorta şirketi genel şartlar uyarınca ödeme yapması gerekmektedir. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Can Sigortası niteliğinde olup, 6100 sayılı HMK'nun 15/2....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde; sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminatın kazaya karışan aracın sürücü ve zorunlu mali mesuliyet şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Groupama Sigorta A.Ş' ne husumet yöneltilmiştir. Davalı ... vekili ise, müvekkiline ait aracın, davalı olarak husumet yöneltilen ... Groupama Sigorta A.Ş nezdinde sigorta poliçesinin bulunmadığını, müvekkiline ait aracın, davacı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş ve araca ait trafik sigorta poliçesini dosyaya sunmuştur. B.K.'nun 116/1. maddesinde, " Alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının bir şahısta içtimâıyla borç sakıt olur. " hükmü yer almaktadır. Dosyada bulunan trafik sigorta poliçesinden, kazaya karışan davalı aracının kaza tarihi itibariyle davacı ... şirketine trafik sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının, bu kaza ile sebebiyet verdiği zararlar bakımından poliçedeki limit çerçevesinde 2918 Sayılı KTK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taraflar arasında düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan, davalı şirkete ait yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunan 3.kişinin meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeniyle davacı ... şirketince ödenen tedavi giderlerinin davalı sigortalıdan rücuan tazminine dair taşıma ilişkisine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik sigorta (...) poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95. maddesi ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü mevcut olup, buna göre davacı sigortacı söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabilecektir. Somut olayda, davacıya trafik sigortalı olan ve dava dışı 3.kişinin zararına neden olan aracın sigorta ettireni (sigorta sözleşmesinin tarafı) davalı...'dır....
Sigorta A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir. Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir. Bu nedenle davalı ... şirketinin kazanç kaybından sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı ...Ş (... Sigorta A.Ş) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile davalı ... şirketi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş (......
Davalı vekili; dava konusu meydana gelen kazaya dair taraflarca 17.01.2013 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı hazırlandığını ve davacı asıl tarafından kaza tarihinin 12.01.2014 olarak bildirildiğini, sigorta ettirenin beyan yükümlülüğüne uymaması ve kazanın ve hasarın ifade edilenden başka yerde biçimde meydana gelme ihtimalinin yüksek olması ve kaza-hasar ve kusur durumlarının net olmaması nedeniyle poliçe genel ve özel şartları uyarınca başvurunun reddedildiğini belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık kazanın meydana geldiği tarih ve bunun sonucunda hasarın poliçe kapsamında kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır....
Dava konusu olay yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, işleten ve sürücü ile 6111 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde SGK davalı sıfatında yer almaktadır. Davacı, dava dışı sigortalısının tedavi giderlerini karşıladığını beyanla, belgeli ve belgesiz tedavi giderlerinin davalılardan rücuen tazminini talep etmektedir. Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçeleri 6102 sayılı Ticaret Kanununda düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın 3. Maddesinde: ''Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir'' hükmü mevcuttur. Açılan davada davalılardan Corpus Sigorta AŞ kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Sigorta hukuku 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 vd. maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
