vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle çalıştırılamayan ticari araçla ilgili kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir....
Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 28.12.2019/2020 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili Şirketin sorumluluğunun araç başına maddi zarar teminatı olan 41.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 6.853,99 TL olduğunu, ancak Müvekkil Şirket tarafından ... plakalı aracın hasar onarım bedeline ilişkin olarak 30.04.2021 tarihinde ... (...) Sigorta Anonim Şirketi'ne rücuen 34.146,01.-TL ödeme yapılmış olup, Müvekkili Şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluk limitinin 6.853,99.-TL olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda Müvekkili Şirket sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı taktirde sorumluluk limitinin 6.853,99....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasına dayalı tazminat davalarında 1086 sayılı HUMK'nın 9. (6100 sayılı HMK'nın 6.) maddesi gereği davalının ikametgahında dava açılabileceği gibi HUMK'nun 16. (HMK'nun 16.) maddesi uyarınca, haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, zorunlu trafik sigortacısının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde de açılabilir. Bir dava için birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, bu genel ve özel mahkemelerden hiç birisinde dava açmaz, yetkisiz bir mahkemede dava açarsa, o zaman yetkili mahkemeyi seçme hakkı davalıya geçer....
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A-1.maddesindeki, “Sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde düzenlemesi karşısında, araç işleteni olan (sigortalı) davacı ...'nın, kendisinin üçüncü kişilere karşı hukuki sorumluluğunu teminat altına alan davalı ... şirketinden tazminat talep edemeceği gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, can sigortası türünden olan otobüs zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden tahsil edilen meblağın destekten yoksun kalma zararından mahsup edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 24.459.24 TL’nın, 26.09.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ...Ş.’nin, davacının desteğinin yolcu olarak bulunduğu ticari otobüsün zorunlu trafik sigortacısı olduğu hususu çekişmesizdir....
Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ..... Hukuk Mahkemesi, talebin trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu, Türk Ticaret Kanunun 4/1-a ve 1483/1. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ....Ticaret Mahkemesi, temyiz yargılaması sırasında Yargıtay 17. Hukuk Daireside, asliye hukuk mahkemesinin görevini re'sen gözeterek bu konuda bir bozma yapmadan işin esasına girerek yazılı şekilde karar verdiğine göre artık ...... Mahkemesinin görevi kesinleşmiş durumdadır. Zımnen de olsa kesinleşmiş görev tanımı üzerine görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamında Yargıtay 17....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 2.742.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.’nun 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4. maddesi uyarınca zarar görene ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilecektir....
Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası...
Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın niteliği kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan karşı tarafın sigortalısına yönelik olarak açılmış TTK 1483 ve devamı maddeleri kapsamında sigorta hükümlerinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, 6762 sayılı Kanunun 4. ve 5/2 maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin ... Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasına sebebiyet veren aracı sigorta eden davalı şirketten, sürücüsünden ve işleteninden rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı ...Ş. halefiyet yoluyla dava açmakla birlikte, davalı .... kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. Zorunlu mali mesuliyet sigortası TTK'nın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, dava TTK'nın 4/1-a maddesinde sayılan "Mutlak ticari dava” mahiyetindedir....
Davalı sigorta şirketi, düzenlenen sigorta poliçesi ile, poliçenin geçerlilik süresi içerisinde sigortalı aracın sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazalarında üçüncü kişilere verilen zararı, zararın türüne göre poliçede belirtilen teminat üst limiti ile üstlenmiş olup, elde ki davaya konu trafik kazazının ... tarihinde gerçekleştiğinin, gerek sigorta poliçesinden, gerekse tramer kayıtlarından, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya sebebiyet veren araç hakkında kaza tarihi itibarıyle düzenlenmiş bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacının davalı sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkı bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
