Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalıya ait araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu benimsenmiş ve “...davanın kısmen kabulü ile icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile, 4.312,50 TL ana para, 343,46 TL işlemiş faizi üzerinen icra takibinin devamına, bu hususta fazlaya dair talebin reddine, icra inkar tazminat talebinin reddine...” karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.’nun 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır....
Yasa gereği sigorta şirketi tarafından rücu talebi yalnızca kendi sigortalısına karşı ileri sürülebilir. Somut olayda, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ...plakalı aracın maliki ve sigortalısının ..., davalı ...'in ise 05.06.2010 tarihinde gerçekleşen kazada araç sürücüsü olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu davasının davacı sigortacı tarafından sigorta sözleşmesinde sigorta ettiren olarak görünen akide karşı açılması gerektiğinden, davalı sürücü ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın yargıtay'a geliş tarihi ve Başkanlar Kurulu'nun 7.3.2008 tarih gün 6 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yapılması zorunlu olan sigortalardandır. Zorunlu sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483. ve devamı maddelerinde düzenleşmiştir....
GEREKÇE : Dava, Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta firması tarafından koltuk ferdi kaza sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanan davacının bakıcı gideri tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, davalının sorumluluğu noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce, ... ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap sureti, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, hastane tedavi evrakları, trafik tescil kayıtları, sgk kayıtları, sosyal ekonomik durum tespiti hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmış, mahkememiz dosyasına kazandırılmıştır. Davacı vekili 14/09/2020 tarihli celsede, davalı sigorta firması tarafından 168.000,00-TL ödeme yaptığını, bu ödeminin sakatlık teminatı kapsamında olduğunu ve taleplerinin tedavi giderleri teminatı kapsamında olduğunu belirtmiştir....
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacıların trafik poliçesinden olan talebi, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi limitlerinde kaldığından müvekkil şirket nezdinde düzenlenen trafik poliçesinden müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, kazaya karışan araç, toplu taşıma yapan araç olup Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesinin yaptırılması zorunlu olup talep edilen tazminatın öncelikli olarak bu poliçeden karşılanmasının gerektiğini, kaza tarihi itibariyle Taşımacılık Poliçesi limitinin 225.000,00 TL olduğunu, davacının trafik poliçesinden olan talebinin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi limitinde kaldığından davacının talebinin bu poliçeyi düzenleyen Sigorta Şirketi tarafından karşılanmasının gerektiğini, bu nedenlerle davaya konu kazaya karışan... plakalı aracın tramer kayıtlarına göre kaza tarihinde Groupama Sigorta A.Ş.'...
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Finansal Kiralama Kanunu’nun 17/2. maddesi uyarınca, kiralayan şirket, mülkiyeti kendisine ait olan finansal kiralama konusu malı sözleşme süresince sigorta ettirmek zorundadır. Sigorta primlerinin ödenmesi kiracıya aittir. 2918 Sayılı KTK.’nun 91. maddesinde ise, işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Finansal kiralama şirketinin KTK.’nun 3. maddesinde tanımlanan işleten sıfatını taşımadığı, aracın işleticisinin kiracı olduğu açıktır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k-l) maddesindeki tanımlamaya göre, davalının tüketici; davacının ise, satıcı sağlayıcı konumunda bulunduğu ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, "Davacı ile davalı arasında tüketici ilişkisi bulunmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 ve 5. maddeleri uyarınca, sigorta hukukundan kaynaklandığı için ticari dava sayılan uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ın olay yerinde vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın hem ZMMS poliçesi hemde zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi limiti dahilinde davalıdan tahsiline, müvekkilinin 87.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi limiti dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu davasıdır. 1-Finansal Kiralama Kanununun 17/2. maddesi uyarınca, leasing şirketi kiralamaya konu malı sözleşme süresi içerisinde sigorta ettirmek zorundadır. Sigorta primlerini ödeme yükümlülüğü ise, kiracıdadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinde ise, işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Finansal kiralama şirketinin KTK.nun 3. maddesinde tanımlanan işleten sıfatını taşımadığı, aracın işleticisinin kiracı olduğu açıktır....
