olsa da kısıtlı adayının ...Sulh Ceza Hakimliğinin 29/03/2017 tarih ve 2017/115 Değişik İş sayılı kararı ile ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine sevkinin sağlanarak gözlem altına alındığı, kısıtlının şuan da ...Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde olduğu, vasisinin bulunmadığı ve ... da olduğundan mahkememizce kısıtlının dinlenilmesinin mümkün olmadığı, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde TMK'nın 433/1. fıkrasına göre kişinin bulunduğu yer vesayet makamının yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ... ile 13/06/2017 tarihinde yapılan telefon görüşmesinde kısıtlı adayının 02/05/2017 tarihinde taburcu edildiği bildirildiği ve kısıtlı adayının MERNİS adresi, yapılan telefon görüşmesi dikkate alınarak, TMK'nın 411 maddesi gereğince, vesayet işlerinde yetkili mahkemenin kısıtlının yerleşim yeri mahkemesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir....
DAVA KONUSU : Vesayet KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı, dava dilekçesinde özetle; oğlu Aydın Kara’nın Ortahisar belediyesinde işçi olarak çalıştığını, kısıtlı adayının gerek sağır ve dilsiz olmasının verdiği saflık gerekse de sık sık aldatılarak borçlanması ile mal varlığını yönetemediğini, işlerini takip ve idare edemediğini, kısıtlı adayı oğlunun maddi gücünü aşacak derecede bilinçsiz ve amaçsız harcama eğilimini alışkanlık haline getirdiğini, birçok farklı yere borçlandığını, ailesini de güç duruma düşürdüğünü bu nedenlerle oğlu olan Aydın Kara’ya vasi olarak atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Ağrı Sulh Hukuk ve İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet K A R A R Türk Medeni Kanunu'nun 432/1. maddesi uyarınca tedavi amacıyla kısıtlının herhangi bir Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine yerleştirilmesi istenilmiş, mahkemece kısıtlının halen tedavi gördüğü ... Bakım Merkezi Müdürlüğüne yatırılarak tedavisine izin verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 435. maddesi gereğince kuruma yerleştirilen kişi veya yakınları, verilen karara karşı kendilerine bildirilmesinden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Bu hak, kurumdan çıkarılma isteminin reddi hâlinde de kullanılabilir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince de yapılan itirazları inceleme görevi; öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir....
Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.03.2016 tarihli raporları davalının hastalığına ilişkin tanı ve hastalığın ortak hayata etkisi yönünden çelişkilidir. Davalı-karşı davacı kadın hakkında dosyada bulunan raporlar arasında çelişki mevcut olup, çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas dairesinden vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediği hususunda rapor alınması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2018...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 11. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının ... ilinde tedavi gördüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2....
Üsküdar Devlet Hastanesine ait 24/05/2021 tarihli özürlü sağlık kurulu raporunda; şizoaffektif bozukluk (tedavi ile işlevselliği düzelmeyen) %82 oranında özürlü olduğu belirtilmiştir. TMK 405.maddeye göre akıl hastalığı veya akıl zayıflığı nedeniyle işlevini göremeyen veya korunması veya bakımı için kendisine sürekli yardım gereken yada başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergenin kısıtlanacağı, davacının Üsküdar 1. SHM'nin 11/10/1999 gün, 1999/675 E. 1999/749 K.sayılı kararı ile kısıtlandığı, annesinin velayeti altına konulmasına karar verildiği, TMK 462/5'e göre kambiyo taahhüdü altına girilebilmesi için vesayet makamından izin alınması gerektiği, dosyada velayeti altında bulunduğu annesi tarafından verilmiş onayın ve vesayet makamı tarafından verilen onayın bulunmadığı, senedin düzenleme tarihi itibariyle davacının kısıtlı olması, hukuki ehliyeti bulunmaması sebebiyle düzenlenen senet kambiyo senedi vasfında değildir....
DAVA KONUSU : Vesayet KARAR : Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/06/2021 tarih ve 2020/463 Esas, 2021/396 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile kısıtlanması istenenin evli olduklarını ve 3 çocuklarının bulunduğunu, kısıtlı adayı T2 2008 yılında trafik kazası geçirdiğini, kaza sonrası yaşadığı beyin hasarı ve kafa travması nedeni ile sağlık raporunun bulunduğunu, kısıtlı adayının bu kaza olayı sonrasında tek başına işlerini halledemediğini beyan ederek, T2 vesayet altına alınmasına ve davacının vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Kısıtlanması istenen duruşmada alınan beyanında ; Açılan davanın reddine karar verilmesini istediğini, vasi ya da yasal danışman atanmasını istemediğini söylemiştir....
Davacılar vekili ıslah ile iş göremezlik zararı istemini 111.803,41 TL'ye, tedavi gideri istemi 20.160,68 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 111.803,41 TL iş göremezlik tazminatının 15.330,32 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden limit dahilinde sorumlu olarak) tahsiline, davacı ... için 50.000 TL, eşi ...için 7.000 TL, çocuğu ... için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... İnşaat Nak. Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Oluşa, mağdurenin soruşturma aşamasındaki ayrıntılı beyanlarına ve bu beyanları ile uyumlu doktor raporu içeriğine, kovuşturma aşamasında şikayetçi olmamasına rağmen bu beyanları inkar etmemesine ve hatta "bir daha beni dövmesin" şeklinde samimi beyanlarda bulunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eşi olan mağdureyi kasten yaraladığı sabit olduğu halde, mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2) Uyap sisteminden yapılan incelemede Çivril Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2016/18 Esas - 2016/361 Karar sayılı gerekçeli kararında sanığın vesayet altına alınmasına karar verildiği, kararın gerekçesinde Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırması ve Uygulama Merkezinden alınan raporunda hastanın şu anki haliyle demansiyel...
