Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Sigortalının geçici iş göremez duruma gelmesi sebebiyle ödenen geçici iş göremezlik ödeneklerinin rücuan tazminatı sebebiyle açılan davada Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesinde ölüm, daimi sakatlık ve tedavi giderleri teminat altına alınmış olup; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına İlişkin Düzenleme'nin A.3,3’üncü maddesindeki “Tedavi giderlerinin başka sigorta sözleşmeleri ile teminat altına alınmış olması durumunda, söz konusu giderler öncelikle bu sigortadan karşılanır” hükmü uyarınca öncelikle koltuk sigortasına gidilerek, ilgili sigorta şirketi ile sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi gerekir....

HD'nin 22/04/2015 gün ve 2014/18881 E ve 2015/6682 K ve 18/03/2014 gün ve 2013/20185 E ve 2014/4990 K sayılı kararları) Somut olayda, Ordu Devlet Hastanesinin 19/10/2022 tarihli rapor içeriğine göre; kısıtlı adayında akıl hastalığın bulunmadığına yönelik rapor düzenlendiğinin anlaşılmıştır....

Ltd Şti'den tahsiline, davalı ... şirketi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir.Davacının tedavi giderlerine yönelik istemi davalı ... şirketi yönünden 6111 sayılı yasanın 59 maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/377 Esas, 2019/941 Karar sayılı ilamıyla sanığın vesayet altına alındığının anlaşılması karşısında, vesayet dosyası sureti ile ikinci raporun hazırlandığı hastanede mevcut tedavi evrakının temin edilerek sanığın dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumu 4....

Davalı ..., kazaya karışan ve diğer davalıların malik/sürücüsü oldukları aracı, kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri ile teminat altına almış olup davalı sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi de dosyaya ibraz edilmiştir. Kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet poliçe teminat limiti araç başına maddi 5.750.00 TL, tedavi gideri ise 57.500,00 TL’dir. Mahkemece, hükmedilen tazminat miktarından 9.835,00 TL araç hasarı ile 1.300,00 TL tedavi giderinin davalı ....'den tahsiline karar verilmiştir. Hükmedilen tazminatlardan 1.300,00 TL'lik tedavi gideri ile araç hasarının 5.750,00 TL'lik kısmı zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat hadlerinde kalması ve davalı (...) ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'ın annesi ...'ın yaşlılığı ve hastalığı sebebi ile vesayet altına alınması istenmiş; mahkemece, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca alınan sağlık kurulu raporu doğrultusunda davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; vesayet altına alınması istenilen Şüküfe Mihriban hakkında ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 23/02/2016 tarih ve 2988 sayılı sağlık kurulu raporunda; ilgiliye vasi tayini gerekmediğinin bildirilmesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 408. maddesi kapsamında ...'...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.10.2018 tarih ve 2018/714 Esas, 2018/1460 Karar sayılı ilamı ile TMK'nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Kısıtlının annesi, 17.06.2020 tarihli dilekçesi ile alkol ve uyuşturucu madde bağımlısı oğlunun tedavi altına alınması için karar verilmesini talep etmiştir. Van 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, 18.01.2021 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin “... Mah. Akdeniz Cad. ... Apt. Sitesi No:... İç Kapı No:.. .../Antalya” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir....

nın bu davada taraf ve 6100 Sayılı HMK'na göre zorla getirilecek şahıslardan olmaması, bu nedenden ötürü mahkemece ...'yı zorla Adli Tıp Kurumu'na sevk edememesi ve yine davacının söz konusu ...'yı Adli Tıp Kurumu'na sevk için hazır etmemesi nedeniyle dava dışı ...'da kaza nedeniyle meydana gelen iş göremezlik oranının tespit edilemediği, bundan dolayı davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, dava dışı ...'nın kaza nedeni ile tedavisinin yapıldığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Alanya Devlet Hastanesi'ne mahkemece tedavi belgeleri konusunda yazılan müzekkere cevabı ile tedavi belgeleri gönderilmiştir. Dosya kapsamına kazandırılan tedavi belgelerine göre dava dışı ...'nın yaralandığı sabit iken dava dışı ...'...

Ayrıca uzlaşılması halinde toplum açısından tehlikeliliği olabilecek bir akıl hastası faile uygulanması zorunlu olan TCK’nın 57. maddesinde yazılı koruma ve tedavi altına alınma tedbirine, TCK’nın 31/2. maddesi gereğince cezai sorumluluğu bulunmayan çocuk faile uygulanması zorunlu olan Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesine yazılı koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına engel teşil edeceği; TCK’nın 31/2, 32/1. ve 33/1-2. cümlede yazılı zorunlu güvenlik tedbirlerinin uygulanacağı failler hakkında, suç işleyen kişiye güveni sağlamak, tehlikeliliğini azaltmak, topluma uyumunu kolaylaştırmak, tedavilerini yapmak ve gerektiğinde onları korumak amacı ile düzenlenmiş olan işbu güvenlik tedbirlerinin uygulanmaması failin geleceğine yönelik zarar tehlikesi doğuracağından uzlaştırma hükümlerinin uygulanmaması gerekir düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum....

"İçtihat Metni"Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesinin uyarınca ceza tertibine yer olmadığına, anılan Kanun'un 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda tedavi altına alınmasına dair Adana 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/02/2014 tarihli ve 2013/516 esas, 2014/254 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 03.01.2018 tarih ve 2017/10686 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.01.2018 tarih ve 2018/1783 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi....