Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/363 Esas, 2019/607 Karar sayılı kararıyla vesayet altına alındığı ve bu mahkemece takip edildiği, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının dilekçe ekinde sunduğu 25.06.2015 tarih ve 8330 sayılı ...Sağlık Kurulu Raporu ile kısıtlı adayına zeka geriliği teşhisinin konulduğu ve ruhsal olarak kendisini savunamayacak durumda olabileceğinin belirtildiği, kısıtlı adayı hakkında mahkemece aldırılan ... Devlet Hastanesi'nin 13/07/2015 tarihli ve 1638 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile sınır donuk zeka teşhisinin konulduğu ve vasi tayini gerekmediğinin belirtildiği, mahkemece hükme esas alınan bu rapora göre kısıtlı adayına vasi atandığı, karar tarihinden sonra dosyanın tekrar ele alınması üzerine alınan ... Devlet Hastanesi'nin 16/10/2015 tarihli ve 4183 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile de hakkında karar verilmek üzere ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne sevkinin uygun görüldüğünün belirtildiği anlaşılmaktadır. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ... vekili, ...'ın TMK'nun 408. maddesi gereği kısıtlanarak vasi tayini istemiş; Mahkemece, duruşma yapılmadan ve kısıtlı adayı dinlenmeden dosya üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 408. maddesi kapsamında vesayet altına alınma istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Sivrice Sulh Hukuk ve Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava kısıtlı hakkında davalı tarafından yapılan icra takibine ilişkin olarak kısıtlıya atanan vasi tarafından açılmış menfi tesbit davasıdır. Sivrice Sulh Hukuk Mahkemesince, vesayet işlerinde yetkinin kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesi olduğu ve kısıtlının İlçedeki Hazarbaba Rehabilitasyon Merkezinde tedavi amaçlı olarak kaldığı belirtilip, vesayet makamı olan Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verildiği anlaşılamadığı bildirilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 1....
ün tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine manevi tazminat istemi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, zararlandırıcı eylem nedeniyle tedavi masrafından doğan zararının hüküm altına alınmasını talep etmiş; mahkemece, tedavi giderleri ile ilgili 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. Maddesinin değiştirildiği ve 6111 sayılı yasanın geçici 1.maddesindeki hüküm gereğince tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandığı gerekçe gösterilerek anılan zarar kalemine yönelik istem reddedilmiştir. Dosyada mevcut 01/04/2009 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ......
Bu durumda mahkemece; öncelikle davalının daha önce tedavi gördüğü hastanelerin sorularak belirlenmesi, bu hastanelerden kadına ait tedavi belgelerinin getirtilmesi, daha sonra kadının bu belgelerle birlikte tam teşekküllü bir hastaneye sevki sağlanarak Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca hastalığının, vesayet altına alınmasının gerektirip gerektirmediği konusunda sağlık kurulu raporunun düzenlenmesinin istenmesi, vesayet altına alınmasının gerektiği bildirilmesi halinde yetkili sulh hukuk mahkemesine vesayet ihbarında bulunularak bu hususun bir ön sorun sayılıp sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi, davalıya vasi tayin edilmesi halinde davanın vasisine yöneltilip, davaya devam edilerek sonucuna karar verilmesinden ibarettir. Bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur....
nin ölü bulunduğunun anlaşılması karşısında, mağdurenin zorunlu vekilinin şikâyeti belirtir bir beyanının bulunmaması da nazara alınarak, annesi müştekinin velayet hakkını kullanmaya ehil bulunmadığının anlaşılması halinde, mağdurenin vesayet altına alınması gerekebileceği cihetle mahkemece bu hususlar vesayet merciine bildirilerek, mağdure vesayet altına alındığı takdirde vasisine husumete izin kararı da aldırılıp, gerekçeli kararın vasiye tebliği ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin içerisine konulmasından sonra iade edilmek üzere dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
6545 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür....
Somut olayda, Geyve Cezaevinde hükümlü olarak kalan kısıtlının ikametgahının Gebze olduğunu bildirerek işlemlerinin kolaylıkla yapılabilmesi için yerleşim yerinin Gebze olarak değiştirilmesi istemi üzerine vesayet makamı Araklı Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine ve yerleşim yeri Gebze olduğundan söz edilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, Gebze 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ise hükümlünün yerleşim yerinin Gebze İlçesinde olmadığını bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medeni Kanununun 412. maddesinde vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişinin yerleşim yerini değiştiremeyeceği, yerleşim yerinin değişmesi halinde yetkinin yeni vesayet dairesine geçeceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanunun 462/14 maddesinde de vesayet altındaki kişinin yerleşim yerinin değiştirilmesinin vesayet makamının iznine bağlı olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yakın akrabayı öldürme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, Adli Tıp Genel Kurulu'nun 7.5.2009 tarih ve 190-060309- 13134 sayılı raporuna göre; ceza sorumluluğuna müessir, şuur ve hareket serbestisini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan "paranoid şizofreni" denilen akıl hastalığı saptanan, mezkur suçu işlediği sırada fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak derecedeki bu akıl hastalığının etkisi altında olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK.nun 32/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın aynı kanunun 57. maddesi uyarınca yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan...
