süresinden daha fazla olamayacağının kabul edilmesi gerektiği, akıl hastalığı nedeniyle ... hakkında verilen muhafaza ve tedavi altına alınma karar tarihi dikkate alındığında Ankara 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; TMK 405. ve 432. maddeleri çerçevesinde değerlendirilme yapıldığından şahsın kısıtlanmasını gerektirir hastalığı olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Nurhan istinaf dilekçesinde; kısıtlı adayının kendi başına karar alması ve yaşamını devam ettirmesinin mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını isteyerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada ki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler gözetilerek yapılan değerlendirmede; Asıl dava, Türk Medeni Kanunu'nun 432/1. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması, birleşen dava ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Yaralama HÜKÜM : Koruma ve Tedavi Altına Alınma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Akıl hastası olan sanığın zorunlu müdafii huzurunda sorgusu yapılmadan, sanık hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 147, 150 ve 191. maddelerine muhalefet edilmesi, 2) Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 28.12.2015 tarihli Sağlık Kurulu raporunda; "03.04.2015 tarihinde işlediği iddia olunan yaralama suçuna karşı akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azaldığı, 5237 sayılı TCK’nin 32/1. maddesi kapsamında olduğu” belirtilen sanık hakkında anılan kanun maddesi uyarınca uygulama yapılarak, hakkında CMK’nin 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Koruma ve tedavi altına alınma Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Niğde İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekili, ...'ın TMK 405.madde gereğince kısıtlanmasını istemiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar...İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .......... Sulh Hukuk ve ...... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlı adayının vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." Somut olayda, .......... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce nüfus kaydı yerleşim yeri adresine göre, ...... Sulh Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiş isede, 19.02.2014 tarihli vesayet altına alınma talepli dilekçe, .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 9.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Akıl hastalığı nedeni ile verilen ceza verilemesine yer olmadığına ve tedavi koruma altına alınmasına dair karara yönelik sanık ... müdafinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
