ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 06/03/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalı Erhan'ın kullandığı ve diğer davalıya sigortalı olan ....plaka sayılı aracın müvekkiline ait .... plakalı araca çarparak hasar ve buna bağlı değer kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 8.649,00 TL ödemenin yeterli olmadığını belirtip, bakiye değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ...... vekili ; Olayda kendisinin kusurlu olmadığını, yapılan ödemenin davacının tüm zararını karşıladığını belirtip, davanın reddini istemiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/580 ESAS, 2021/658 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Seyfettin Malkoç'un 24.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefat tarihi itibariyle geriye mirasçı olarak eşi Hanife, çocukları Özcan , Mustafa , Ertal ve Ayşe'yi bıraktığı Gebze 1....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/7 ESAS, 2021/863 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, davalının davacıya ziynet eşyaları alıp bozdurduğunu, davacıya iade edilmediğini belirterek davacıya ait 2 adet 14 ayar set takımı (biri Trabzon hasır seti, diğeri İtalyan altın seti) 2 adet bilezik, bir adet Cumhuriyet altınının aynen iadesine, iadesi mümkün olmaması halinde 21.317,70 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/371 ESAS, 2022/33 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ve ÇEYİZ EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, tarafların 26/10/2016 tarihinde evlendiklerini, tarafların yaklaşık 1 yıl fiilen evli kaldıklarını, müvekkilinin iş için evden çıktını ve tehditler sonucu bir daha eve dönmediğini, bir kısım ziynet eşyasının davalı ve davalının ailesinin yaşadığı müşterek hanede kaldığını, 18 ayar zincir, 1 adet çerçeve Osmanlı 5 adet Reşat Osmanlı ziynet eşyalarının iadesini talep ettiklerini, müvekkilinin çeyiz eşyalarının da davalı ve ailesinin müşterek yaşadıkları evde kaldığını...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/571 KARAR NO : 2023/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/293 ESAS, 2022/1035 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE ÇEYİZ EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkiline ait tüm takıların ve yatak odası takımının davalının uhdesinde olduğunu, ziynet eşyaları ile davalı adına kayıtlı ev ve aracın edinildiğini, ileri sürerek söz konusu ziynetlerin ve yatak odası takımının müvekkiline aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde...

DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların 04.08.2016 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten müşterek Sahra Erken isimli çocuklarının bulunduğu, kişisel eşya olan , davacı kadına ait toplamı 121 gr olan her biri 22 ayara altın ,3 adet 33 gr , 1 adet 22 gr bileziklerinin davalı tarafından satıldığı, iade edilmediğini belirterek bileziklerin aynen iadesine , yahut tazmin tarihi itibariyle TL karşılığının ödetilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/148 KARAR NO : 2023/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENGEN ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/32 ESAS, 2021/121 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki edinilmiş mallara katılma rejimi dava tarihi olan 30/01/2019 tarihinde sona erdiğini, davalının ailesinden gelen herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, müvekkilin de, sigortasız çalıştığını, ama çalıştığı davalının ailesi tarafından elinden alındığını, evlendikten...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihbar ve kıdem alacağının hesaplanabilir olduğunu ve bu nedenle belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinin Yargıtay kararları gereği olduğunu, davanın bu alacaklar yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenlerle fesh edildiğine dair esasa ilişkin belgelere dayalı, kanıtlananmış olduğu dosya içeriği belgelere sunduğumuz deliller ile sabit olduğunu, davanın esas yönünden de reddi gerektiğini, dosya içeriği cevap dilekçelerinde ve sair layihalarında etraflıca açıklandığı üzere, davacı işçinin “doğruluk ve bağlılığa” uymayan davranışları ile çalışma düzenini bozduğu, işvereninden izin almadan ve haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına BEŞ gün işine gelmediği için haklı nedenlerle (İŞ.k.mad 25/1V/e,g) fesh edildiğini, taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunduğunu, davacının davaya konu kıdem ve ihbar tazmianti alacaği...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1- KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 5.353,35 TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 16/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın REDDİNE, 3- FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE 5.816,61TL net hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 4.071,62- TL net fazla mesai alacağının 1000TL sinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itiabaren, bakiye 3.071,62 TL sinin talep artırım tarihi olan 03/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, " karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihbar ve kıdem alacağının hesaplanabilir olduğunu ve bu nedenle belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinin Yargıtay kararları gereği olduğunu, davanın bu alacaklar yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenlerle fesh edildiğine dair esasa ilişkin belgelere dayalı, kanıtlananmış olduğu dosya içeriği belgelere sunduğumuz deliller ile sabit olduğunu, davanın esas yönünden de reddi gerektiğini, dosya içeriği cevap dilekçelerinde ve sair layihalarında etraflıca açıklandığı üzere, davacı işçinin “doğruluk ve bağlılığa” uymayan davranışları ile çalışma düzenini bozduğu, işvereninden izin almadan ve haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına BEŞ gün işine gelmediği için haklı nedenlerle (İŞ.k.mad 25/1V/e,g) fesh edildiğini, taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunduğunu, davacının davaya konu kıdem ve ihbar tazmianti alacaği...