"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, nafaka, ziynet eşyası ve çeyiz eşyaları ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Boşanmanın fer'isi olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ve reddi halinde ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...

Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın husumetten reddi gerektiği, diğer davalı ...' ın müşterek konutu terki esnasında yanında ziynet eşyası getirmediğini, diğer eşyalardan koltuk köşe takımı, 1 takım Alman kadifesi, 1 takım kadife simli şalvar, 1 adet mecidiye takım, 1 adet kutmi takım haricindeki eşyaların depoda olup teslime hazır olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ziynet eşyalarına ilişkin davanın kabulüne ve istenen ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde dava değeri olan 2.000. TL'nin tahsiline, çeyiz eşyalarına ilişkin davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine, 6. Hukuk Dairesi 26.09.2013 tarih, 2013/1134 E. -2013/13093 K. Sayılı ilamı ile "......

Mahkemece; davalının eşine karşı işlemiş olduğu kasten yaralama suçu ile ilgili olarak Terme Sulh Ceza Mahkemesinin dosyası ile ceza aldığı, davacı kadının şiddete uğradığını ispat ettiği, evden annesi ile birlikte ayrıldığından ziynet eşyalarının götürülmesine engel olunduğunu, zorla elinden alındığını, daha öncede götürme fırsatı elde edemediğini dinlettiği tanık beyanları ile ispat edemediği, dinlenen tanık beyanlarının birbiri ile çeliştiği, bununla birlikte davacı, dava dilekçesinde ve delil listesinde yemin deliline dayandığı, bunun üzerine davalıya mahkeme huzurunda yemin teklif edildiği, davalının nezdinde davacıya ait ziynet eşyası ve çeyiz eşyası olmadığına ilişkin yemin ettiği, davacının kendi aldığı çeyiz eşyalarının evde keşif esnasında görülen eşyalar olduğunu ispat edemediği, davacı tarafından talep edilen bir kısım çeyiz eşyalarının evde olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacıya ait 6 iğne oyalı, 2 oyalı, 2 ipek çember (37,40 TL), muhtelif kıyafet (425,00...

Bu nedenle, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkek ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmü “Kusur tespiti, reddedilen tazminat talepleri ile iştirak nafaka miktarı” yönleriyle istinaf etmiştir. Davacı-karşı davalı kadın ise katılma yoluyla “Boşanma hariç, tazminatlar, kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi ve çeyiz eşyası” yönleriyle istinaf etmiştir. Bölge adliye mahkemesince, katılma yollu istinaf isteminin asıl istinaf istemine sıkı sıkıya bağlı olduğu, erkeğin sadece “Kendi tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakası ve kusur durumuna” yönelik istinaf itirazı bulunduğundan, kadının katılma yoluyla istinaf isteminin incelenemeyeceği gerekçesiyle kadının itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Katılma yoluyla istinaf, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 348. maddesinde düzenlenmiştir....

Hal böyleyken, davacı-karşı davalı kadın eşin eşit kusurlu kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın eşin maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Tarafların ziynet eşya alacağı ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Davacı-karşı davalı kadın eş, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir. Tefhim edilen kısa kararda ve hükümde çeyiz eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerleri ayrı ayrı gösterilmemiş, bilirkişi raporuna atıf yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, bağımsız konut açılmadığı ve davalı (koca) ile ailesinin davalı (kadın)'a hakaret ettiği gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Dosya arasında, davalı ve ailesinin davacı (kadın)'a hakaret ettiklerine dair davacının soyut iddiası dışında her hangi bir delil bulunmamaktadır....

Mahkemece dayanak ilamda dava konusunun boşanma ve çeyiz ve ziynet eşyası bedeli olup, aile ve kişiler hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmedikçe icraya konulamaz ise de boşanma kararında hükmedilen çeyiz ve ziynet eşyası bedeli, boşanma kararının ferisi olmayıp, boşanma davasından bağımsız bir dava olduğundan kesinleşmeden takibe konulabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş borçlu vekili ilama aykırı fazla talepte bulunulduğu ve evrak üzerinde karar verildiğini açıklayarak temyiz itirazında bulunmuştur. Borçlunun şikayet nedenleri arasında ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı itirazı yanında, ilamda 16.496,86 TL alacağa hükmedildiği halde takipte 20.734,86 TL istenilmesinin usulsüz olduğu fazlaya ilişkin miktarın iptali yönünde de talebi bulunmaktadır. İcra Hukuk Mahkemesi'nce bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir....

Somut dosyada: 1- Ziynet eşyası alacağı yönünden verilen kararın gerekçesinin bulunmadığı, tarafların iddia ve savunmaları ibraz ettiği deliller kapsamında, delillerin ne şekilde değerlendirildiğinin, yasal karinenin, sübutun ne şekilde yapıldığının açıklanmadığı, yerel mahkeme kararının yeterli gerekçeden yoksun bulunduğu anlaşılmıştır. 2- Davacı kadının çeyiz eşyası alacak talebi yönünden mahkemece "davacının davasının tanık delili ve keşif delili ile ispat edemediğinden eşya alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür....

Yine davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi kabul edilmiş, çeyiz eşyası alacağı ve davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davası ise reddedilmiştir. Söz konusu hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar ve ziynet alacağı yönlerinden temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise temyiz edilmemiştir. Dairemiz 13.07.2018 tarih ve 2018/3675 Esas ve 2018/8696 Karar sayılı kararı ile tazminat miktarlarının çok olduğu, ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü gerektiği, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına faiz talebi bulunmadığı halde faize hükmedilmiş olması ve vekalet ücreti yönlerinden bozulmuş, temyize konu diğer yönlere ilişkin olarak ise hüküm onanmıştır. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada, kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz....

Gelmeni istemiyorum kalabildiğin kadar orda kal" dediğini, bu nedenle müvekkile takılan ziynet eşyalarının kişisel eşyası olarak sayıldığından kişisel eşyaların iadesine karar verilmesini, davacı müvekkiline ait çeyiz eşyalarının davanın kabulünü dava ve talep etmiştir....