AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2012 NUMARASI : 2008/134-2012/624 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacıya ait ziynet, çeyiz ve ev eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek, liste halinde saydıkları ziynet, çeyiz ve ev eşyalarının aynen iadesi, olmadığı taktirde bedellerinin tahsilini; ayrıca, davalıya verilen paraların iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Biga Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, çeyiz, ziynet eşyası iadesi ... ve ... aralarındaki katılma alacağı, çeyiz ve ziynet eşyası iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.12.2012 gün ve 474/539 sayılı hükmün ...'...

şeklinde belirtmiş oldukları ev ve çeyiz eşyaları ile ziynet eşyalarının aynen iadesini, aynen iade mümkün olmadığı takdirde, 42.505,00 TL olan bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedellerinin iadesi, davalıya ait bankada bulunan çeyiz parası ve düğünde takılan paralardan gelen miktarın iadesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, çeyiz ve ev eşyalarının teslim edilmesi sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, emekli sandığından alınan paranın yatak odası alımında kullanılması sebebiyle emekli sandığından çekilen çeyiz parasına ilişkin talebin reddine, davalının hesabında bulunan ve davacıya ait 5.500 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ziynet eşyalarına ait talebin kısmen kabul kısmen reddi ile bir adet 14 ayar set takımının, 11 adet 22 ayar bileziğin aynen olmadığı takdirde değerleri toplamı 2.882 TL’nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, çeyiz ve ev eşyaları dışındaki kabul...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *çeyiz ve ev eşyasının iadesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2008...

nın mehir senedinde yeralan ziynet ve çeyiz eşyalarını kendisine verdiğini, ancak düğünden sonra senede konu ziynet eşyalarının davalı ... tarafından saklanmak üzere elinden alındığını, ziynet eşyalarının sadece düğünlerde takılması için verildiğini, sonrasında yine elinden alındığını, davalı ...'ın şiddet uygulayarak evden göndermesi nedeniyle mehir senedine konu ziynet ve çeyiz eşyaları ile evlenirken yanında getirdiği kişisel eşyalarının davalılarda kaldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, mehir senedine konu ziynet ve çeyiz eşyaları ile kişisel eşyalarının aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,tarafların boşandıklarını, davacının hasta olduğunu bilen ve doktora gitmek için sürekli arayan annesine cevap vermemesi üzerine eve gelen annesinin davacıyı dayak yemiş ve perişan halde bulduğunu, davacının ağlayarak ve yalvararak sürekli dövüldüğünü, eziyet edildiğini, kapının üzerine kilitlenerek kimseyle görüştürülmediğini anlatması üzerine evdeki davalı yakınlarının davacı ve annesini dövmesi üzerine komşuların kurtardığını,bu olayla ilgili sulh ceza mahkemesinde davaları bulunduğunu 25/05/2010 tarihinde davacının ancak canını kurtarabildiğini ve bütün ev eşyaları ile ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, bir daha da iade edilmediğini, dilekçede belirttikleri ziynet eşyaları ile davacının çeyiz olarak getirdiği eşyalar ve erkek tarafının aldığı çeyiz eşyalarının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde çeyiz eşyaları için 50.040 TL ve eşyalar için 15.440 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...

makinesi, televizyon, buzdolabı, 1 adet yün yatak, 4 adet yün yorgan, 6 adet yün yastık, fırınlı ocak, singer marka dikiş makinesi, 3 adet çekyat, 3 adet saray halı taban halısı olduğunu, bu açıklanan nedenlerle 31/10/2002 tarihli düğün eşya senedinde bulunan ve davalılarca teslim edilmeyen ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmadığı takdirde ziynet ve çeyiz eşyalarının bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı tanık beyanları ile evliliğin başından itibaren tarafların davalı eş Murat'ın annesi olan diğer davalı İrengül'ün evinde birlikte yaşadıklarını , davacının en son evden ayrıldığında talep ettiği ziynetleri yanında götürmediği ve çeyiz eşyalarınında davalılarla birlikte oturduğu müşterek konutta kaldığını,davalıların davacının ziynet eşya ve çeyiz eşyalarını geri vermediklerini ispatlamıştır.Davalı İrengül de davacı kadın ve eşi davalı Murat ile aynı yerde oturduğu gibi davalı İrengül'ün de ziynet ve çeyizler yönünden muaraza çıkardığı sabittir.İlk derece mahkemesince davalı İrengül yönünden davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davalılar tarafından sunulan cevap dilekçesinde herhangi bir delil bildirmedikleri ve tanık deliline de dayanmadıkları anlaşılmaktadır.6100 sayılı HMK 129 ve 136 .141. Maddeleri uyarınca davalı Murat tarafından bildirilen tanıkların ve dinlenmemesinde ve keşif talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

Ayrıca ben evlenebilmek için çeyiz yapıp masraf ettim. Ben de nişanda gelen altınları bozdurup çeyiz masraflarına harcadım."şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporu ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava; davacı erkek tarafından açılmış Nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının nişanın bozulması nedeniyle iadesi talebidir. TMK.nun 122.maddesine göre "Nişanlılık evlenme dışındaki bir sebeple sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların, diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler verenler tarafından geri istenebilir." Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delille ispat edilebilir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın ve ziynet eşyaları mutad hediye kapsamında olmayıp iadesi gereken hediyeler olarak değerlendirilmektedir....