Aile Mahkemesinin 2018/1019 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkilinin şiddet uygulanarak evden uzaklaştırıldığını, kişisel eşyalarını alamadığını, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyası, kişisel eşya ve çeyiz eşyalarının davalıdan aynen, olmadığı takdirde ziynet eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL, kişisel eşya ve çeyiz eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, Kayseri 4. Aile Mahkemesinde açılan boşanma davasının Kayseri 3. Aile mahkemesindeki boşanma davası ile birleştirildiğini, Kayseri 8....

vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedellerinin iadesi, davalıya ait bankada bulunan çeyiz parası ve düğünde takılan paralardan gelen miktarın iadesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, çeyiz ve ev eşyalarının teslim edilmesi sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, emekli sandığından alınan paranın yatak odası alımında kullanılması sebebiyle emekli sandığından çekilen çeyiz parasına ilişkin talebin reddine, davalının hesabında bulunan ve davacıya ait 5.500 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ziynet eşyalarına ait talebin kısmen kabul kısmen reddi ile bir adet 14 ayar set takımının, 11 adet 22 ayar bileziğin aynen olmadığı takdirde değerleri toplamı 2.882 TL’nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, çeyiz ve ev eşyaları dışındaki kabul...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T5 evlilikleri sırasında çeyiz eşya senedi düzenlendiğini, senede konu eşya ve altınların davalıların yanında kaldığını, çeyiz eşya senedinde geçen altın ve paraların rayiç bedellerinin yasal faiziyle birlikte alınmasını talep ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çeyiz eşya senedinde bulunan tüm ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, ziynet dışındaki eşyaların ise hazır olup davacı yana teslim edebileceklerini beyan etmişlerdir. Davalı T5 vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının çeyiz eşya senedinde yazılı tüm ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğünü, davacının hiçbir eşyasının kendilerinde kalmadığını, ziynet dışındaki eşyaların ise hazır olduğunu, davacı yana teslim edebileceklerini beyan etmişlerdir....

Aile Mahkemesinin 2016/83 Esas 2016/91 Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, taraflar arasında ekte sunulan çeyiz senedinin düzenlendiğini, şahitler huzurunda çeyiz senedinde yazılı eşyaların davalıya teslim edildiğini, altınları davalının bozdurup kendi ihtiyaçları için harcadığını, ayrıca ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin fotoğraflarında mevcut olduğunu, müvekkil ziynetleri davalıdan istemişse de herhangi bir yanıt alamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere çeyiz ve ziynet eşyalarının taraflarına aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilen değerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davaya cevap verilmemiştir....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çeyiz senedine dayalı çeyiz ve ziynet eşya bedeline dayalı alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 11.04.2007 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı; asliye hukuk mahkemesince, Ankara 3. Aile Mahkemesinin 2003/917 E.-2005/592 K. sayılı ilamında boşanma ve alacak davasında tarafların boşanmalarına, eşyalar yönünden görevsizlik kararı verildiği gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilerek dosyanın merci tayini için Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmaktadır. Aile mahkemesinde açılan davada; tarafların boşanmalarına, çeyiz ve ziynet eşyası yönünden görevsizliğe ilişkin verilen kararın 05.05.2005 tarihli olduğu, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenemediği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'...

DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde; on bir ... evli kaldığını, evliliğin ilk gününden itibaren fiziki şiddet, azar, küfür ve hakaretlere maruz kaldığını, davalının ölümle tehdit ettiğini, hastalandığında kendisini hastaneye götürmediğini, eve harcama yapmadığını, davalının evlilik sürecinde yirmiiki ayar beş bilezik, bir adet tektaş yüzük, bir adet normal yüzük ve bir çift küpesinden oluşan ziynet eşyalarını elinden aldığını ve geri vermediğini, çeyiz ve özel eşyalarını da vermediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davalı ile boşanmalarına, ziynet, çeyiz ve özel eşyalarının aynen iadesine, lehine aylık 750,00 TL nafakaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek, davaya cevap vermemiştir. III....

çeyiz eşyaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın şahsi ve çeyiz eşyalarına yönelik fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; şahsi, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; nafaka ve tazminatlar ile çeyiz ve ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; asıl davanın boşanma dışındaki kısımları ile reddedilen karşı dava ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı ile reddedilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talepleri yönünden; davacı -karşı davalı erkek tarafından ise terke dayalı davasının reddi, kadının birleşen davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının “Ziynet ve çeyiz alacağı davasına” yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince bu yönlere ilişkin olarak verilen hüküm davalı -karşı davacı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir....

Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-davacı kadının vekilinin davadan feragat konusunda özel yetkisi bulunmadığı gözetilmeden kadının boşanma davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2- DavaIı-davacı kadın vekilinin ziynet ve çeyiz alacağı davalarına yönelik açık bir feragat beyanı bulunmamaktadır. Davadan feragat beyanının, kesin ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açık olması lazımdır. O halde kadının ziynet ve çeyiz alacağı davalarının esasına girilerek gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....