"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından davalı-karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, ziynet eşyası alacağının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, kadına verilen nafakalar, ziynet eşyası alacağı yönünden, davalı-karşı davacı ... tarafından ise ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadın ve davalı-karşı davacı ...'ın tüm, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her iki boşanma davası, ziynet ve çeyiz alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının ziynet ve çeyiz alacağı yönünden temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı kadının 23.12.2015 tarihli celsede beyan ettiği ”ara kararından dönülmesi" talebi dilekçesinde dayandığı ve toplanılan telefon görüşme kayıtları üzerinde yapılmasına karar verilen bilirkişi incelemesine yönelik olup telefon görüşme kayıtları deliline yönelik...
Davacı vekili, 20/06/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu ile davacı lehine 17.234,00 TL ziynet ve çeyiz alacağı tespit edildiğinden bahisle, müddeabihi ıslah ederek, ziynet ve çeyiz eşya bedelini bu doğrultuda ıslah ettiklerini beyanla, talep edilen miktarın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Turan Yıldız, cevap dilekçesinde özetle; davacı ile kendisinin arasında alacak-verecek ilişkisi bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, ziynet eşyalarının tamamını davacının giderken yanında götürdüğünü, davacı kadının evde bulunan çeyiz eşyalarını alabileceğini, ancak bunu yapmayarak kötü niyetle dava açtığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, husumet itirazında bulunduğunu, ev-çeyiz eşyalarının mahkeme aracılığıyla davacıya teslim edilebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı kadının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1-Davalı erkeğin ziynet ve çeyiz alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Bölge adliye mahkemesince, ziynet ve çeyiz alacağı davası hakkında verilen ilk derece mahkemesine gönderme kararı temyize tabi olmayıp, kesin niteliktedir. (HMK m.353/1-a-6) Bu sebeple, davalının ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı tarafından ailesinin evine bırakıldığını, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, iadesinin gerektiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı olduğunu belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine mümkün değil ise dava tarihinden yasal faizi ile 7.000,00 TL nin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, ıslah dilekçesinde ise talep miktarını 8.518,75 TL daha yükselterek alacağın yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; çeyiz eşyalarını teslim edeceğini, ziynet eşyalarının davacıda olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 13/01/2020 havale tarihli istinaf dilekçesi ile özetle, ziynet eşyası talebinin kuyumcu bilirkişi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak hesaplanması ve tamamen kabul edilmesi gerektiğini, ziynet eşyası yönünden yanlış karar verilmesinin ve taleplerin ayrı ayrı dava olarak değerlendirilmesinin sonucu olarak vekalet ücretlerinde de hataya düşerek karar verdiğini, davanın bir bütün olarak ziynet eşyaları yönünden kabulüne, çeyiz eşyaları yönünden reddine kararının sonucu olarak davacı ve davalı lehine vekalet ücretine hükmetmesi gerektiğini, davalı lehine iki kez vekalet ücretine hükmedilmesinin açıkça HMK ve A.A.Ü.T'ne aykırı olduğunu, bu nedenlerle ziynet eşyası ve vekalet ücretlerine ilişkin kararların kaldırılarak yeniden karar verilmesine ya da kararın bozularak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ZİYNET VE EV EŞYALARININ İADESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel malların iadesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve ev eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkemece çeyiz eşyalarının aynen iadesine, ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek, herbiri oniki gramdan 12 adet, onbeş gramdan 3 adet 22 ayar bilezik ile 1,5 metre uzunluğunda 18 ayar zincirin aynen, olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 10.370.00.-TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir....
Bu nedenle, mahkemece ziynet alacağı istemiyle ilgili olarak yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 4-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde ayrıca çeyiz ve kişisel eşya talebinde bulunmuş, mahkemece bu taleplerin reddine karar verilmiştir.Davacı-karşı davalı kadın kişisel ve çeyiz eşyalarının aynen, olmadığı takdirde toplam bedeli 20.000 TL'nin tarafına verilmesini talep etmiştir. Talep edilen bu bedelin ne kadarının kişisel-çeyiz eşyası için istenildiği ve çeyiz, kişisel eşyalarının cins, nevi, miktarı açıklattırılmadan (HMK m. 31), bu taleplere yönelik diğer deliller de toplanılıp değerlendirilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; kabul edilen çeyiz ve ziynet eşyası ile vekalet ücreti bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; reddedilen çeyiz ve ziynet eşyası bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ziynet eşyalarının evden ayrılan davacıda olduğunu, çeyiz listesinin düğün sırasında aceleyle imzalatılmış geçerliliği olmayan bir liste olduğunu, ziynet eşyaları dışındaki eşyaların davalıda olduğunu, davalının bu eşyaları iade etmeye hazır olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına ve çeyiz listesine göre; davacının davalının şiddet içeren davranışları sonucunda evden ayrılmak zorunda kaldığı, bu nedenle ziynet eşyalarını alamadığı, bilirkişi raporunda belirlenen 4 adet 22 ayar bilezik (toplam 80 gr), 1 adet 22 ayar set takımı (ortalama 50 gr), 4 adet 14 ayar yüzüğün (toplam 16 gr) davalı M.. Ç..'tan alınarak davacıya teslimine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 12.237,20 TL'nin davalı M.. Ç..'...
