Mahalli örf ve adetler gereğince düğünde takılan takılar kadının şahsi malıdır. Evlilik içinde kocanın kadına ait ziyneti alıp evlilik içinde harcaması halinde bunun kadın tarafından bağışlandığının yani iade edilmeksizin verildiğinin koca tarafından ispatı gerekir. Oysa mevcut dosyada davalı bunu ispatlayamadığını, bu nedenle davacının ziynet alacağı yönündeki talebinin kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı lehine aylık 300 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, davacı lehine 3.500 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminata, ziynet alacağı yönünden 10.969,21 TL'nin davalıdan tahsiline..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı asil yasal süresinde sunduğu 02.03.2018 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK madde 166/1) ve ferileri ile ziynet alacağı (TMK madde 226) istemine ilişkindir....
rızası dışında alındığını ve bir daha geri verilmediğini ileri sürerek; müvekkiline ait ziynet eşyalarının tamamının aynen iadesi veya bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
içinde Yargıtay'a temyizi kabil, ziynet eşyası alacağı yönünden HMK 362/1- a md. uyarınca kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Buna göre, davacı tarafın dava dilekçesi ile 13/03/2019 tarihli açıklama dilekçesinde talep edilmeyen ziynet eşyası (2 adet bilezik) ve takı parası yönünden bilirkişi raporu sonrasında ıslah dilekçesi ile talepte bulunulmasının HMK'nın 141.maddesi kapsamında olduğu, davalının açık muvafakati olmaksızın iddianın genişletilemeyeceği, mahkemece bu hükümler (HMK.m.26 ve 141) dikkate alınmaksızın değerlendirme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 yılında evlendiklerini, boşanma davasının derdest olduğunu, düğünde annesinin 30'ar gramlık 2 adet Adana burması bilezik, kayınpederinin 25'er gramlık 3 adet adana burması bilezik, küpe, kolye, künyeden oluşan yonca desenli altın takı seti, 1 adet 12 ayar yaprak şeklinde altın küpe, 1 adet altın kaplama kol saati, babaannesi tarafından takılan 1 adet 22 ayar taşlı yüzük, çocuk Mehmet'in doğumunda davalının akrabaları tarafından takılan 5 adet çeyrek altın, annesinin harçlık olarak gönderdiği 1.560 TL paranın davalı tarafından elinden alındığını ve iade edilmediğini, Afyonkarahisar 5.Noterliği kanalıyla 01/08/2018 tarihli ihtarname ile davalıdan paranın iadesini istediğini, 1.560 TL para ve ziynet alacağının aynen iadesini, aksi takdirde 1.560 TL para alacağı ve ziynet eşya bedelinin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesini talep etmiştir....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 11.11.2015 tarihli ve 2014/788 Esas, 2015/966 Karar sayılı kararıyla; tanık Savaş'ın beyanından tarafların birlikte kuyumcuya giderek bahse konu ziynet eşyalarını bozdurdukları, bu duruma davacı kadının onay vermediğine dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığından ispatlanamadığı gerekçesiyle ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Davalı ile davacı 21/04/2021 tarihli duruşmada, 2020 yılında evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, davacı adına Halk Bankası Bahçelievler Şubesinden 25.000 TL ihtiyaç kredisi çekildiğini, bunun taksitlerinin davalı tarafından ödeneceğini, bunun dışında karşılıklı olarak başkaca nafaka, tazminat, katkı payı, katılma alacağı, eşya alacağı, takı alacağı ve masraf talepleri olmadığını, kimsenin baskısı altında kalmadan hür iradeleri ile boşanmak istediklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı adına Halk Bankası Bahçelievler Şubesi'nden çekilen 25.000 TL kredinin taksitlerinin davalı tarafından ödenmesine, tarafların karşılıklı olarak nafaka, tazminat, katkı payı, katılma alacağı ziynet alacağı, eşya alacağı, takı alacağı ve masraf talep etmediklerinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2021/629 ESAS 2022/1158 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 9 adet 22 ayar her biri 20'şer gram bilezik, 2 adet 22 ayar toplam 60 gram bilezik, takı seti ve bir çift küpenin düğünden hemen sonra 2016 yılı ağustos ayında davalı ve ailesi tarafından alınarak Konya Ziraat Bankası'ndaki kasaya konulduğunu, kasanın açılması için üç kişiye yetki verildiğini, en son altınları 2017 yılında davalının, abisinin düğününde taktığını belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 4.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2022 NUMARASI : 2021/835 ESAS 2022/706 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi neticesinde Dairemizin 22.02.2017 tarih ve 2017/527 E. - 2017/1846 K. sayılı ilamı ile ''... somut olayda, davacı kadının 31.07.2014 tarihinde açtığı boşanma davası ile birlikte ziynet alacağını talep ettiği, mahkemece ziynet alacağı yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği,bu dosyada davacı kadının dava konusu edilen ziynet eşyasının kasaya konulmak üzere davalı tarafından kendisinden alındığını ileri sürdüğü ve tanık olarak babası olan ...'...
