Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Bağımsız Tedbir Nafakası-Ziynet ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın reddi, asıl davanın kabulü, ziynetin miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması...

dava dilekçesindeki niteliklerini açıkladığı ziynet, kişisel ve çeyiz eşyasının aynen iadesine, aynen iadeleri mümkün değilse bedelinin yasal faizi ile tahsiline, düğünde takılan balayı sonrası artan 6.000 TL para ve diplomasi içinde kalan 1.000 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir....

O halde mahkemece, ziynet eşya alacağının reddine karar verilmesinde ve red gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, buna ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması uygun görülmüştür....

Mahkemece; dava konusu ziynet eşyası yönünden, bu ziynetlerin götürülmesine engel olunduğunu, zorla elinden alındığını veya daha önce götürme fırsatı elde edemediğini davacının ispat edemediği gerekçesiyle, ev eşyası yönünden ise bunların nelerden ibaret olduğu, miktar ve nev'inin davacı tarafından ispat edilemediği, davacıya haber verildiği halde eşyaların alınmadığı, bu nedenle davalı tarafından söz konusu eşyaların dağıtıldığı ve müşterek evde eşya kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu çeyiz eşyalarının müşterek hanede kullanıldığı taraflarında kabulündedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma- Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm,davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.05.2015 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... Biçici vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

Somut olayda; mahkemece davaya ..Aile Mahkemesi Sıfatı ile bakılırken 12.03.2013 tarihli celsede; "Uyuşmazlığın ziynet eşyası ve eşya alacağı talebine ilişkin olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ve uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesi Sıfatı ile bakılmasına" karar verilmiş ve dava asliye hukuk mahkemesince incelenerek karara bağlanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece; davanın... Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

25 gr ağırlığında) 30 adet küçük altın hediye edildiğini, ziynet eşyalarının evlilik birliği devam ederken davacıdan alındığını ve davalı adına Halk Bankası'nda bulunan kiralık kasaya konulduğunu,davacının uhdesinde bulunmadığını davacının evlilik birliği kurulmadan önce edinerek müşterek haneye getirdiği çeyiz eşyaları kişisel eşyalardan olduğu gibi ziynet eşyalarının da kişisel mallardan olup, dilekçe ekinde bulunan vasfı ve miktarları belirtilen ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen teslimi mümkün olmadığı taktirde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi vasıtası ile tespit edilecek değerlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 05/07/2011 gününde verilen dilekçe ile kişisel eşya ve ziynet eşyası alacağının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

daha önce de götürme fırsatı elde edemediğini tanıklarının davacının ziynetlerini evde bazanın altında bırakıp geldiğini , yanında ziynet bulunmadığını beyanları ile davacının davasını ispat ettiği gerekçesiyle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, yerel mahkemece ziynet eşyalarının dava tarihindeki alış fiyatı üzerinden bedel tespiti yapılmasında ve dava tarihindeki değerler üzerinden bedelinin tahsiline karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve kişisel eşya iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 527.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.03.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....