Davacı kadın dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat, nafakaların artırılması, ziynet ve mal rejiminin tasfiyesi talebinde bulunmuş, 01/08/2018 tarihli dilekçe ile de dava değerlerini tek tek bildirerek 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat, davacı kadın ve velayeti kendisinde olan iki çocuk için daha önce hükmedilen 200'00'er TL nafakanın 500,00'er TL artırılması, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL ziynet alacağı, 1.000,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam talebinin 54.000,00 TL olduğunu açıklamıştır. Boşanma davasının kesinleşmesinden sonra açılan tazminat ve nafaka davalarının (TMK m.178) yine boşanmanın ferisi niteliğinde olmayan ziynet ve mal rejimi istemlerinin nispi harca tabi olduğu gibi bu taleplerin reddi veya kabulü halinde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği açıktır. Mahkemece davanın reddine karar verildiği halde davalı lehine tek ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 5449,86 TL değer artış alacağı ve 24.052,54 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 29.552,40 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 02.01.1998 tarihinde evlenmiş, 21.06.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle 15.09.2009 tarihinde boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM. nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m). Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2. maddesi uyarınca boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir....
Bu nedenle, asıl davada verilen kararlara yönelik olarak "açıkca" yapılan istinaf başvurusu ile sınırlı olarak inceleme ve değerlendirme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; asıl davada, davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katkı payı ve katılma alacağı talebinde bulunulduğu, ayrıca ziynet eşyası yönünden de aynen iade, aksi halde bedeline yönelik dava açıldığı anlaşılmıştır....
tapu kayıtlarında görüleceği üzere 11.03.2003 olduğunu, dolayısıyla 01.01.2002 tarihinden sonra taraflar arasında herhangi bir mal rejimi seçilmediğinden bahse konu taşınmaz yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimine göre tasfiye konusu edileceğini, taşınmazın edinildiği tarih itibariyle eşler arasındaki mal rejimi, yasal rejim olan edinilmiş mallara katılma rejimi olduğunu, bu nedenle bu tarihten sonra eşlerin her birinin çalışma sonucu elde ettiği mallar ve kişisel malların gelirleri üzerinde diğer eşin katılma alacağı hakkı mevcut olacağını, dolayısıyla evlilik birliği içerisinde edinilen bu taşınmaz üzerinde müvekkilinin katılma alacağı hakkı olduğunu, bahse konu taşınmazın edinme tarihinin 11.03.2003 olduğunu, dolayısıyla ilgili arsanın alımında ve söz konusu arsa üzerine yapılan binanın yapımında müvekkilinin katılım alacağı olduğunu, kaldı ki ilgili malın paylaşımı 01.01.2002 tarihinden önceki dönem esas alınarak tasfiyesi gerçekleştirilmesi halinde; bahse konu taşınmaz...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı dava dilekçesi ile ziynet ve eşyalar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ziynet ve eşyaların aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde ziynet alacağı için 2.000,00TL, eşya alacağı için 1.000,00TL talep etmiş, 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile de ziynet alacağı yönünden dava değerinin 27.515,20TL olarak olarak ıslah etmiş, mahkemece eşya alacağı yönünden davanın reddine, ziynet eşyası alacağı yönünden davanın kısmen kabulü ile ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 20.445,00 TL nin 2.000TL sine dava tarihi, 18.445,00 TL sine ise ıslah tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş, 2022 yılı itibarı ile ziynet alacağı ve eşya alacağı yönünden reddedilen miktarlar yönüyle 8.000,00 TL yi geçmeyen kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Artık Değere Katılma Alacağı, Ziynet ve Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki artık değere katılma alacağı, ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...6. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız incelenmesi davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve Av. ..., karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, ziynet ve ev eşyası talebine ilişkindir. "Davacı Ali Aksu vekili, boşanmadan kaynaklı manevi tazminat ve mal rejiminin tasfiyesi ile dava dilekçesinde belirtmiş olduğu taşınmaz, ev eşyası ve ziynetlere ilişkin alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Dilek Avşarbey vekili, yetki, görev ve derdestlik ilk itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak davanın reddini savunmuştur....
Sayılı dosyalarında altın bedelinin 19.544,00 TL, eşya bedelinin ise 4335 TL olarak belirlendiğini, eşyanın 3000 TL lik kısmının ziynet eşyasının da 12.000 TL lik kısmının bu dosyada hüküm altına alınıp kesinleştiğini açıklayarak kalan 7554 TL altın bedeli ve 1335 TL eşya bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, davanın mal rejiminin tasfiyesi davası olduğunu, tarafların halen evli iken mal rejimi davasının görülmesine olanak bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine hükmolunmuş; sözkonusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ziynet ve kişisel eşya iade istemine ilişkindir....
Dava; mal rejiminin boşanma nedeniyle sona ermesi nedenine dayalı katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar 05/09/1991 tarihinde evlenmiş, 12/12/2013 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 27/02/2019 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK.nun 225/2. m.) Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar 743 sayılı MK.nun 170. maddesine göre mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasa m.10, TMK m.202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m.179) Dava konusu İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Gürsel mahallesi, 8448 ada 6 parsel sayılı, 3....
Bu durum karşısında evlilik tarihi olan 14.09.1995 tarihinden TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 03.03.2005 tarihine kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava konusu taşınmazın 13.07.1998 tarihinde edinildiği belirlenmiş olmasına göre dava, 743 sayılı TKM'nun (Mülga) 170. maddesi gereğince eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen maldan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece dosya içinde bulunan 16.05.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
