"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet ve ev eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan, mahkemece kabul edilen ziynet ve ev eşyasına yönelik 380,10 TL temyiz peşin nispi harcın alınmadığı görülmektedir....

Dosya kapsamında usulüne uygun dayanılan vakıa ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı kadın ziynet eşyalarının tarafların ayrıldıkları sırada davalı erkeğin kasasında olduğunu, anneannesinin hediyesi olan yüzükleri ve bilekliğinin boşanma görüşmesi sırasında geri verildiğini, diğer düğün takılarının iade edilmediğini ispatlamıştır. Davalı erkek ziynetleri kadının geri alınmamak üzere rızası ile verdiğini ispatlayamamış olmakla iade ile yükümlüdür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Eşya Alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesi isteğinde bulunulmadığına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

karşılığının müvekkiline verilmesine, ev eşyasının yarısı olan 8.500,00TL'nin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

e dönüldüğünde bilezikleri davalının babasından alarak yakınların düğünlerinde taktığını, ...’den ayrılırken de davalının babasına geri teslim edildiğini, davalı ile evliliklerinde sorunlar çıkmaya başlayınca, davalının bilezikleri babasıyla birlikte bozdurduklarını ve karşılığında Euro aldıklarını öğrendiğini, ziynetlerini davalının kendisine geri vermediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 10 adet 22'şer gramlık desenli bilezik, 1 adet burma bilezik, 1 adet kolye, 1 adet kalın bileklik, 2 adet künye ve tek taş yüzüğün ve ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini bu mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarına ilişkin 22.500 TL,ev ve çeyiz eşyalarına ilişkin 7.500 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

KARAR Davacı, davalı ... ile 6.5.2003 tarihinde gayriresmi olarak evlendiklerini, daha sonra anlaşamayarak ayrıldıklarını, ailesinin düğün hediyesi olarak verdikleri 13 kalem ev eşyalar ile 11 adet altın bilezik takıların davalılarda kaldığını ileri sürerek, altınların mislen, ev eşyalarının aynen teslimini, mümkün olmazsa bedelleri toplamı 3.328 YTL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

İlk derece mahkemesince yukarıda yer verilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı kadın dava konusu ziynet eşyalarından 80 adet çeyrek altın 19 adet 22 ayar 20 şer gram bilezik ve 1 adet 22 ayar 80 gram setin varlığını ve bunların davalı tarafından alındığını ve kendisine iade edilmediğini toplanan delillerle ispat etmiştir. Zira, dinlenen davacı tanıkları iddiayı ve diğer tanık beyanlarını doğrular şekilde taraflar arasında görülen boşanma davasında (Kayseri 5. Aile Mahkemesinin E.2014/372- K.2015/427 sayılı dosyası.) ve eldeki davada, davalının evliliğin devamında ev alacağız diye kadına ait ziynet eşyalarını aldığını, söz konusu evin satın alındığını, kendilerinin de tarafların oturduğu bu evin doğalgaz ve kalorifer tesisatını yaptırdıklarını, sonradan söz konusu evin tapusunun davalının kardeşinin adına olduğunun anlaşıldığını beyan etmişlerdir....

Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller toplanarak karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, asıl dava ve karşı davaya konu, kararda cins ve miktarları yazılı ev eşyaları ve müzik aletleri ile davalı-karşı davacı ...’a ait ziynet eşyalarının aidiyeti belirlenerek bu çerçevede karar verildiğine, davacı ...’ın sağlık memuru olup tatil dönemlerinde davaya konu müzik aletlerini kiraladığı, müzik programları yaparak gelir elde ettiği anlaşıldığına, müzik aletlerinin davacıya ait olduğu kanıtlanamadığına göre, davacı-karşı davalı ... ....... vekili ile davalı-karşı davacı ... ...... vekilinin aşağıda gösterilenler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ev eşyaları, müzik aletleri ve ziynet eşyalarına ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, Taraf vekillerinin taşınmaz ve araçtan kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; TMK'nun 179.maddesine göre,...

Somut olayda mahkemece 58.871 TL değerindeki ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı ve ev eşyalarına ilişkin verilen karar kesindir....

DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, kuyumcu bilirkişi raporu ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece davacı kadının ziynet alacağı talebi, ispatlanamadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de; tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı kocanın talep edilen ziynet eşyalarının miktarı, cinsi ve ayarına ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, tanık Nigar Akın'ın yeminli beyanında ise "ziynetlerin kuyumcuya gidilerek bozdurulduğu ve davalının borçlarına ödendiğinin" belirtildiği görülmekle kadının talep ettiği ziynet eşyalarının varlığı ve davalının borçları için bozdurulduğu sabit olduğundan, talep edilen ziynet alacağının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....