Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise onun tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde Saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir....
Davacı kadın, dava konusu edilen ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise onun tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla, bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi, evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak, normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyasının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Davacı-karşı davalı erkek, ziynet eşyaları yönünden davayı temyiz etmiştir. Temyiz yoluna başvuran davacı-karşı davalı erkekten ziynet alacağı davasına yönelik 320.70 TL nispi temyiz peşin harcının ve eksik 57.80 TL temyiz başvurma harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyasının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; reddedilen ziynet ve para alacağı yününden, davalı koca tarafından ise; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli "Yargı Harçları" başlıkh (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 Tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından: Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca labi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı tarife III/e bendi) zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ziynet eşyasının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar gayri resmi olarak evlenmiş olup, uyuşmazlık; haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat ile menkul eşya niteliğindeki ziynet eşyasının iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece verilen hüküm, taraflarca tüm istemler yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir Bu itibarla, dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2015 NUMARASI : 2014/537-2015/626 Uyuşmazlık, boşanma, nafaka ve ziynet eşyasının iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı dava konusu edilen para ve ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı yan ise bunların davacı tarafından beraberinde götürüldüğünü savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Diğer bir deyimle bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağana ters düşer. Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyadır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğu kabul edilmelidir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını, ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını,ispat yükü altındadır. Olayda, davacı ve davalı 16.06.2000 tarihinde evlenmişlerdir....
Davacının, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki bedellerinin talep edildiği, ziynet eşyasının misli eşya olup, talep halinde fiili ödeme tarihindeki bedeline hükmedilmesi gerekirken davacının bu talebinin kabul edilmediği anlaşılmakla davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince davanın kabulü ile 22 ayar 16 adet 187,88 gram bilezik (45.467,00 TL), 23 adet çeyrek altın (9.430,00 TL), 1 adet yarım altın (820,00 TL)'nin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde dava tarihi itibariyle toplam değeri 55.717,00 TL olan ziynet eşyasının fiili ödeme tarihindeki bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı-davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile; HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/275 Esas 2019/51 Karar sayılı ilamında karşı dava yönünden davanın reddine dair kararın ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına, karşı dava yönünden boşanma davasının reddine yönelik kararın 1A bendi olarak aynen muhafazasına, 1B bendi olarak; Davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik davasının kısmen kabulü ile 4 adet her biri 18 gram 22 ayar 3'lü burma bilezik (9.701,28 TL) ziynet eşyasının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 9.701,28 TL'nin dava tarihi olan 08/09/2017'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınıp kadına verilmesine, kadının fazlaya ilişkin talebinin reddine, -Kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli olan 662,70TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı olarak alınan 170,78 TL+170,68=341,46TL harcın mahsubu ile Hazineye irat kaydına...
