eşyaları yönünden davacının davasının kısmen kabulüne, takı parasına yönelik olarak davacı tanığının beyanlarının yetersiz olduğu anlaşılmakla ispatlanamayan takı parası alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve takı parası alacağı talebinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadına kusur olarak...
Altın (22 ayar 6 tane 3'lü burgu bilezik, 1 takı seti, dört adet 22 ayar tekli bilezik) ile 20 adet cumhuriyet çeyrek altınının aynen iadesi mümkün olmadığı halde bedeli olan 59.500,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı tarafın cevap dilekçesinde davacının ziynet eşyalarını yanında götürmüş olduğunu, davacının ispat olarak göstermiş olduğu tüm düğün fotoğrafları ve kamera görüntülerininde beraberinde götürmüş olduğunu davacı tarafın iddia ettiği kadar bir ziynet eşyasının düğünde takılmamış olduğunu belirtmiştir. Bu itibarla; davalı beyanları ile bunu destekler mahiyette tanık beyanları da nazara alınarak davalılardan ziynet eşyaları yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece davalıların iddialarının değerlendirilmesi için yaptırılan sarraf ve kuyumculuk uzmanı bilirkişisince verilen 25/12/2017 tarihli bilirkişi raporunun incelemesinde; davacı vekili tarafından talep edilen altın, takı ve ziynetlerin dava tarihindeki değerinin 81.938,20 TL, yine dosyaya ibraz edilen takı merasimi ve sünnet takı merasimine ilişkin görsellerden yapılan tespite göre takılan altın takı ve ziynetlerin dava tarihindeki değerinin 50.311,20 TL, yine aynı raporda 8 adet üçlü burma bileziğin dava tarihindeki değerinin 16.080,00 TL olduğu tespit edilmiştir. İlk rapora itiraz sonucu aldırılan 22/03/2018 havale tarihli ek raporda; ek delil olarak sunulan fotoğraflar üzerinde yapılan incelemede 14 adet Ata çeyrek ve 1 adet künyenin değerinin 3.320,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece evlilik içerisinde alındığı beyan edilen aracın alınması için bozdurulabilecek altın değerleri hesaplattırılmış, bu konuda da rapor aldırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarları, ziynet ve takı parası talebinin reddedilen bölümü, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar, ziynet ve takı parası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece tarafların kabul edilen kusurlu davranışları yanında davacı kadının erkek kardeşinin davalıya fiziksel şiddet uyguladığı, davacının da bu olay üzerine eşini kastederek "bunu haketti" dediği ve eşinin ailesine ilgi göstermediği ve eşini istemediğini söylediğinin ve tarafların eşit kusurlu kabul edilmesinin sonuç itibariyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kocanın reddedilen kendi boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.09.2012 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı koca tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.11.2012 (Prş.)...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.10.2011 (Prş)...
halinde şimdilik 8.000TL bedelinin, yine düğünde 30 adet yarım ve çeyrekten oluşan cumhuriyet altını ile 2.000 TL takı parası takıldığını, bu takıların da davalı erkek tarafından alınıp geri verilmediğini iddia ederek cumhuriyet altınları ve paraya mahsuben şimdilik 2.000TL alacağın tahsilini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini istemediğini söylemesi üzerine müvekkilinin ailesinin davalının ısrarları üzerine müvekkilini müşterek haneden götürmek zorunda kaldıklarını, müşterek haneden ayrılırken hiçbir eşyasının alınmadığını, 04/05/2016 tarihinde ziynet eşyaları dışındaki eşyaların müvekkiline teslim edildiğini ancak ziynet eşyaları ile 2.500,00 TL takı parasının teslim edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 2.500,00 TL nakit paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL olarak bildirmiş, cevaba cevap dilekçesinde ayrılmadan kısa bir süre önce davalının altınları müvekkilinden zorla alarak banka kasasına koyduğunu söylediğini...
