İLK DERECE MAHKEMESİNİN SON KARARI Kadının ve kocanın dinlenen tanık beyanlarından; düğünde takılan ziynet eşyalarının bozdurularak koca tarafından dükkan açıldığı, kadının ziynet alacağı davasının kısmen ispatlandığı anlaşılmakla kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 1 adet 22 ayar 80 gram set, 2 adet 22 ayar 20'şer gram bilezik, 2 adet 22 ayar 15'er gram bilezik, 3 adet 22 ayar 5er gram yüzük, 1 adet yarım altın, 2 adet çeyrek altın, 80,00 TL takı parası ve 100 Mark'ın aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde toplam 35.162,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 34.162,00 TL'nin ıslah tarihi olan 14/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının ispatlanmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....

Davacı kadın ziynet eşyasının erkek tarafından alıkonulduğunu, saklandığını ispat yükü altındadır. Ziynet eşyalarının niteliği gereği kadının ortak konuttan ayrılırken yanında götürmesi hayatın olağan akışına uygun düşer. Davacı kadının tanıklarının ziynetlere ve kadının evden ayrılışına ilişkin somut görgüye dayalı bir bilgileri yoktur. Dosyada iddiayı kanıtlamaya elverişli başkaca bir delil de bulunmamaktadır. Davacı kadın yemin deliline dayanmamış, gösterdiği diğer delillerle de davalı erkeğin, kadının giderken götürdüğünü iddia ettiği dava konusu 16 gramlık 3 adet bilezik ile takı setinin davalı erkekte olduğunu ispat edememiştir. Bu durumda mahkemece, davacı kadının ziynet talebinin 16 gramlık 3 adet bilezik ile takı seti yönünden reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; ziynet ve takı parası istemine ilişkindir. Taraflar arasında karşılıklı olarak görülen boşanma davalarının yapılan yargılamasında, kadının ziynet ve takı alacağı davasının tefrik edilerek ilk derece mahkemesinin yukarıda yazılı esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadına düğünde takılan ziynet eşyalarının cins, nitelik ve miktarının ne olduğu, taraflarca bozdurulduğu kabul edilen ziynet eşyalarının bozdurulduğu tarih itibari ile bedelinin ne olduğu, koca tarafından ziynet eşyaları bozdurularak, 20.000 TL'nin kocanın babasına geri verilmek üzere gönderilip gönderilmediği, düğünde takılan paraların miktarı ve söz konusu paranın düğün yapılan yere ödenmesi konusunda taraflar arasında anlaşma olup olmadığına ilişkindir....

DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ve kesinleşen yönler hakkında mahkemece yeniden hüküm kurulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece bozma öncesi verilen 29.01.2015 tarihli ilk hükümde, taraflarca karşılıklı açılan her iki boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından "Kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile ziynet alacağı talebi hakkında esastan hüküm kurulmaması ve vekalet ücreti" yönünden temyiz edilmiştir....

Sonuç itibariyle; davacı tarafın ziynet eşyası alacağı davasında 2 adet yarım altın ve 3.077,50 TL takı parasına ilişkin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi uyarınca kabulüne, ilk derece mahkemesinin ziynet eşyası alacağı davasında kararının kaldırılması ile bu dava yönünden yeniden hüküm tesisine, davacının ziynet eşyası alacağı davasında sair, davalının tüm istinaf itirazlarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma, Değer Artış Payı Alacağı ve Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.05.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek eş tarafından, davalı-karşı davacı kadın eşin boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar, ziynet ve takı parası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadın eş yararına hükmedilen üç adet 22 ayar her biri 60 gram ... burmasının toplam bedeli 5.240,00 TL olduğu halde, hükümde 5.2400,00 TL şeklinde yazılmasının maddi hataya dayalı olup Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi gereğince mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı-karşı davalı erkek eşin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları...

O halde erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekirken kabul edilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, dava konusu ziynetlerden takı paralarına ilişkin olan kısmında talep edilen 1 adet 100 TL =100 ,00 TL 11 adet 50 TL=550,00 TL, 34 adet 20 TL =680,00TL , 2 adet 10 TL =20 ,00 TL ve 1 adet 5 TL =5,00 TL nin tamamının kabulü şeklinde hüküm kurulmasına rağmen, kararın gerekçesinde, ziynet alacağına ilişkin olarak davacı-karşı davalı erkeğin duruşmada 400,00 TL parayı balayında harcadıklarını kabul ettiği ve bu duruma göre dava edilen 955,00 TL takı parası yönünden davanın ispat edilemediği kabul edilerek bilirkişi raporu ile tespit edilen davacı- karşı davalı tarafından duruşmada kabul edilen ziynet eşyaları için davanın kabulüne denilerek hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında ziynetin...

ZİYNET EŞYALARININ İADESİ ZİYNET EŞYALARININ LÜZUMU SEBEBİYLE BOZDURULMASIİSPAT KÜLFETİTÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 6HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 190 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacı müvekkili kadının, davalının annesinin evinde kalan 10 adet 2'li burgulu 22 ayar bilezik, 10 adet düz 22 ayar bilezik, 5 takı bileziği, 1 küpe kolye bileklikten oluşan set, 81 adet küçük altın, 4 büyük altın, 2 künye, 1 adet ince boyun zinciri, 1 taşlı kolye ucu, 10 adet yonca harf, çocuğa ait 2 künye, 3 bilezik, 2 küpe, 2 yüzük, 1 adet altın kaplama saatin aynen mümkün olmadığı takdir de 20.000 TL nin dava tarihinden işleyen...

Mahkemece "Davacı karşı davalının altınların iadesi talebinin kısmen kabulü ile kuyumcu bilirkişi tarafından tespit edilen 22 ayar 5 adet 85 gram bileziğin ve 14 ayar 20 gr. 3 adet bilezik, 8 adet çeyrek altın. 1 adet ziynet altın, 1 adet 14 ayar zincir ve çerçeve 1 adet 14 ayar bileklik, 1 adet 14 ayar küpe, 1 adet 14 ayar alyans ve 1 adet 14 ayar yüzük, 13 adet çeyrek altının davacı karşı davalıya aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde takı bedeli olan 17.228.00 TL'nin ve tespit edilen takı parası olan 1.650 TL'nin davalı karşı davacıdan alınmasına" karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden 5 adet 22 ayar toplam 85 gr bilezik ile 12 adet çeyrek altının davalı-karşı davacı erkek tarafından alındığı ispatlanmış olup, talep edilen diğer takıların erkekte kaldığı hususu ispatlanamamıştır. Kaldı ki; hakim taleple bağlı olup, mahkemece talepten fazlasına hükmedilemez (HMK m. 26)....