Evlilik ve nişan sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Kadının ziynet eşyalarının varlığını ve evde kaldığını ya da erkek tarafından elinden alındığını kanıtlaması halinde ziynetlerin kadına iadesi gerekir. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının erkek tarafından kanıtlanması halinde, erkek ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Davacı, ziynetlerin varlığını ve davalı tarafından rızası dışında alınıp iade edilmediğini ispat yükü altındadır. Somut olayda davacı, davalı tarafından ziynet eşyasının elinden alındığını ve iade edilmediğini dayandığı delillerle ispat edememiştir. Yine davacı süresinde ve usulüne uygun olarak yemin deliline de dayanmamıştır....

Somut olayda; mahkemece, hüküm kısmında aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerleri ayrı ayrı gösterilmemiş, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmiştir. Öte yandan, hükmedilen ve davalıdan tahsiline karar verilen ziynet eşyasının toplam değeri 31.474 TL olmasına rağmen, mahkemece 37.734 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ayrıca, 4 adet normal bilezik bedeli olarak dava dilekçesinde, 5.730 TL olarak talep edilmiş, hükümde ise talep aşılarak 5.832 TL üzerinden tahsiline karar verilmiştir. O halde, mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde ve taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

lü burma bileziğin davalı tarafından geri iade edilmek üzere davacıdan alınıp bozdurulduğunu, geri iade edilmediğini, davacıya ait ev eşyalarının davalıda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değeri ....000 TL olan ev eşyalarının aynen veya bedelinin iadesi ile ... adet ...'lü burma bileziğin aynen veya şimdilik ....000 TL bedelinin davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; ev eşyalarının kendisinde olduğunu, aynen iade edeceğini, bu eşyalar yönünden davayı kabul ettiğini, davacının kendi yokluğunda müşterek haneden ayrıldığını, tüm altınların davacıda olduğunu, altınlara el sürmediğini belirterek ziynet eşyası yönünden davanın reddini talep etmiştir....

Bu durumda davacı tarafça talebine konu ettiği gelin bohçası içinde bulunan eşyaların denetime izin verecek şekilde ayrı ayrı bildirilmediği, mahkemece verilen süreye rağmen buna yönelik bir açıklama yapılmadığı, dinlenen tanık anlatımlarından da bohçanın içinde yer alan eşya kalemlerinin neler olduğunun anlaşılamadığı gözetildiğinde davacının çeyiz eşyasının iadesine yönelik talebini ispat edemediği gözetilerek tümden reddi gerekirken gelin bohçasının iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde kısmen kabul kararı verilmesi isabetsiz bulunmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle de kabulü gerekir....

Uyuşmazlık, bir kısım ziynet ve ev eşyasının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde 9.800TL olan bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkeme kararı gerekçesinin tatmin etmediğini, yeterli olmadığını , bilakis ziynet eşyalarının davacıda kaldığını, boşanma davasında da görüleceği üzere karşı tarafın müşterek haneyi sebepsiz ve habersiz terk ettiğini ve yanına da takıları aldığını bu nedenle kararın kaldırılarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Davacı kadına takılan ziynet eşyasının akıbeti konusunda davacı tanıklarının bilgisinin bulunduğu, sunulan fotoğraflardan da eşyanın cins, miktar, ayar ve gramının da net şekilde tespit edildiği, erkeğin talep edilen eşyasının miktarına itiraz etmeyişi karşısında talep miktarlarının aleyhinde kesinleştiği, bu şekilde düğünde kadına takıldığı açık olan ve değeri tespit edilip davacı tarafça talep edilen tüm ziynet eşyasına ilişkin talebin kabulünün gerektiği, kadının bu anlamda davasını ispat ettiği ancak kararın bu anlamda infazı kabil olmadığı, kabul kararı verilen ziynet eşyasının gram, cins, ayarının da açıkça yazılması gerektiği, gerekçe ile kararda hükmedilen bedel arasında da çelişki olduğu, davalı tarafın istinafının sadece bu anlamda yerinde olduğu, yine kabul edilen ziynet eşyası yönünden davacı lehine ayrıca vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiği, bu şekilde kadının ziynet eşyasının iadesine yönelik talebinin 15 adet 22 ayar 15'er gram bileziğin aynen olmadığı takdirde değerinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşyanın iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı velisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile akıl hastalığı nedeniyle boşandığını, düğünde davalıya 7 bilezik, altın zincir ve 5 adet çeyrek altın takıldığını, davalının ziynetleri banka kasasına koyduğunu, ziynet eşyalarının müşterek olduğunu belirterek; ziynet eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, kol saatine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalılar vekilinin vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsilini istemiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur....

Dava, ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 1994 yılında evlendiklerini, evlilik birliği süresince davalının sorumluluk almaktan kaçındığını, evin bütün ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, bu süreçte müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından bozdurularak harcandığını belirterek, dava dilekçesinde sayı ve nitelikleri sıralanan ziynetlerin karşılığı olarak şimdilik 1.000 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise dava konusu ziynetlerin kredi kartı borçları için bozdurularak harcandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava konusu ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde karşılığı olan toplam 1.041 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet alacağı davasında davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır....