Dava konusu 46456 ada 1 parsel 6 Blok 6 numaralı meskene ilişkin kooperatif hissesi 25.05.2004 tarihinde davalı adına oluşmuş olup davacı evlilik birliği içinde yapılan ödemeler için hak iddiasında bulunduğuna ve bankada bulunan paranın edinilmiş mal olduğu iddia edilmiş olduğuna göre istek, kooperatif hissesi ve bankada bulunan para yönünden TMK 202 ve devamı maddeleri uyarınca edinilmiş maldan kaynaklanan katılma alacağı ve ziynetler yönünden genel hükümlere dayanan alacak isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Davacı vekili, ziynet alacağı ve evlilik birliği içinde edinilen mal varlığı nedeni ile mal rejiminin tasfiyesi ve alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilip, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edildikten sonra davacı ve davacı vekili 16.06.2017 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiş, davalı vekili de 16.06.2017 tarihli dilekçe ile temyizden feragat etmiştir. HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nun 311. maddesinde ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1630 KARAR NO : 2023/1734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2017/201 ESAS 2022/448 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
KARŞI OY YAZISI Yerel mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Daire çoğunluğunca, yerel mahkemenin 26.2.2010 tarih ve 2005/440 Esas, 2010/177 Karar sayılı hükmü onanmıştır. Dava, 4721 sayılı TMK.nun 202, 218, 227, 231, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi ile değer artış payından kaynaklanan katılma ve değer artış payı alacağı, (bağımsız bölüm ve diş hekimliği için yapılan donanımdan kaynaklanan alacak) ziynet eşyaları bakımından bağışlama amacının ortadan kalkmış olması nedeniyle BK. nun 244 ve devamı maddeleri gereğince dava dilekçesinde açıklanan takı ve ziynet eşyalarının iadesi, davalı tarafından diş hekimliği ofisi olarak kullanılan iş yeri nedeniyle istenen kira bedeline ilişkindir....
ödemeler yapılabileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davalının elinde OYAK'dan elde edilmiş herhangi bir alacak olmadığından birleşen dosya yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, birleşen 2015/925 Esas sayılı dosya yönünden; davacının dava dilekçesinde belirttiği ziynet eşyasının aynen iadesini olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesini talep ettiği, davalının 01/03/2013 tarihinde davacının ortak konutu kendi iradesi ile terk ettiğini, evi terk ederken çalıştığı kurumdan ücretsiz izne ayrıldığını, babasını ve halasının oğlunu kendisini almaları için çağırdığını, dolayısıyla davacının planlı olarak ziynet eşyasını da yanına alarak evi terk ettiğini bildirdiği, dinlenen tanık beyanları ve boşanma dosyası kapsamından davacının ortak konuttan ayrılırken eşyalarını alarak ayrıldığı ve bir kısım ziynet eşylarını aldığı, dosya içerisindeki tanık beyanları ve tarafların beyanlarından evlenmeden kısa bir süre sonra ziynet eşyalarının bir kısmının düğün giderlerinde kullanıldığı ve aracın...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/2 esas, 2012/67 sayılı dosyasında tapu iptal tescil davası açıldığı, bu davada davacının taşınmazın alımı esnasında ziynet eşyalarının bedelini verdiğini ve geri alamadığını ileri sürmediği, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek davacının üzerine kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline karar verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.Şu durumda, yukarıda anılan kanun hükmü gereği, ispat yükü davacıya ait olmasına rağmen davacı dosyadaki mevcut delillere göre taşınmazın alımı sırasında ziynet eşyalarını taşınmazın alımı için verdiğini ve bedelini geri alamadığını ispat edememiştir. İspatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken ispat yükünün davalılarda olduğu benimsenerek yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet tespiti, katkı payı alacağı Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kişisel malı nitelğindeki ziynet eşyalarını davalıya borç olarak vermiş olmasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna, hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tesis edildiğine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak karar verildiğine, bozma ilamında, davacının vermiş olduğu 16 adet altın bedelinin taşınmazın satış bedeline yansıtılması suretiyle davacının katkı oranın belirlenmesi gerektiğine işaret edildiğine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi bozma ilamıyla esasa girerek davayı benimsemiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihle ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yamılanarak yörürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, mal rejiminden kaynaklanan ziynet alacağının tahsiline ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ve Ziynet Alacağı ... ve ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet alacağı davasının usulden reddine dair .... .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ....01.2015 gün ve 630/44 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekilinin, boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı ve evlilik birliği içerisinde edinilen araç yönünden mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebi tefrik edilerek iş bu temyize konu esasa kaydedilmiştir....
en kısa zamanda geri vereceğini söylediğini, daha sonra müvekkilinin rahatsızlandığını ve doktorunun ailesinin yanında bir süre kalmasının faydalı olacağını söylediği için müvekkilin ailesinin yanına gezmeye gittiğinin evlenirken koca evine getirdiği çeyizleri ve ev eşyalarının davalı tarafta kaldığını, müvekkilinin boşanma davası açtıktan sonra defalarca ziynet eşyalarını, kıyafetlerini ve çeyiz olarak getirdiği tüm eşyayı davalı taraftan istediğini ancak davalı tarafın eşyaları iade etmediğini beyanla müvekkile ait olan ziynet , ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine ve teslimine , bu olmadığı takdirde eşyaların toplam değerinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ederek dava açmıştır....
