"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Tekirdağ Aile ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, Aile Mahkemesince görevsizliğe ilişkin verilen karar, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 16.03.2009 gün 8474-3862 sayılı ilamı ile onanmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde; uyuşmazlığın çözümünde Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
da beyanının alındığını, davalının bu ifadesinde müvekkiline ait ziynet alacağının geriye kalanını aldığını ikrar ettiğini, düğünce davalı ile müvekkiline gelen davetliler tarafından yaklaşık 60- 65 TL para takıldığını, gelen bu paranın davalının ailesi tarafından alınmış ve düğün borç ve masraflarının bu paradan karşılanacağının söylendiğini, davalının ailesinin borç ödeme söyleminin gerçeği yansıtmamış ve düğünde gelen bu takıların kendileri tarafından harcandığını, müvekkilinin şahsi eşyalarının davalı tarafça zorla alıkonularak kendisine verilmediğini, bu eşyaların iadesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ; 5 adet bilezik ( 2 x 25 gr, 2x 21 gr, 1x 22 gr olmak üzere toplam 114 gr) 11 adet tam Cumhuriyet Altını ve bu altınların takıldığı altın zincirden oluşan ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, ziynetlerin bulunmaması halinde bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte...
Ancak; 1- Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü sanığın mutfaktan aldığı ekmek bıçağı ile tehdit etmek suretiyle yakınan ... altın ziynet eşyalarını vermesini istediği, bu sırada kendisine engel olmak isteyen yakınan ... de bıçakla tehdit ettiği, yakınan ... boynunda bulunan altın kolyeyi çekip kopartmak suretiyle yağmaladığı olayda; sanığın, yakınanlara yönelik aynı kasıt altında devam eden eyleminin tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde ayrıca tehdit suçundan da hüküm kurulması, 2- 25.03.2014 tarihli "Yakalama Tutanağına" göre; sanığın yağmaladığı altın kolyenin satışından elde ettiği paradan arta kalan 160....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 23. Asliye Hukuk ile 3. Aile Mahkemesince verilen ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ziynet eşya bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dosya içerisinde, ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiğine ilişkin kayıt veya belgeye rastlanmadığı gibi bu kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada .... Asliye Hukuk ile 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ziynet eşya bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dosya içerisinde, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiğine ilişkin kayıt veya belgeye rastlanmadığı gibi bu kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 2....
Davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi (mehri müeccel) niteliğinde, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi vardır. Uyuşmazlık, Aile Hukukundan dayalı alacak niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı (TBK m. 286 vd., eBK m. 234 vd.) bir alacak talebi niteliğindedir. Hal böyle olunca, davayı görmeye genel mahkemeler görevli olduğundan, davacının usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacıdan ziynet alacağı ile ilgili olarak Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi çerçevesinde talep miktarını açıklamasının istenilmesi, açıklandığında ziynet ve para alacağı talepleri yönünden Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca nispi peşin harcın tamamlanması için süre verilmesi, tamamlanması halinde, para alacağı davası ile ilgili olarak görev hususu da değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davacı kadının ziynet alacağına yönelik beyanı alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, belirlenen ziynet alacağı bedeli ve 4.000 TL alacak miktarı üzerinden eksik kalan nispi harç (15/02/2016 tarihinde) ikmal ettirilmiştir....
Davalı-davacı tarafından açılan ve ekli birleşen dava evliliğin iptalinden kaynaklanan manevi tazminat- tedbir nafakası- alacak (ziynet eşyasından kaynaklanan) ve katılma alacağı taleplerine ilişkindir. ASIL DAVA: Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşin nişanlılık süreci içerisinde rahim ağzı kanseri olduğunu ve bu nedenle çocuk sahibi olamayacağını müvekkilinden sakladığını belirterek taraflar arasındaki evlenmenin nispi butlan nedeni ile iptaline, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 20.000.TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet-Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.02.2011 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık çeyiz, ev ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
