"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyasından kaynaklanmakta olup, verilen kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
devamı sırasında müvekkilinden zorla ve şiddet ile alındığını, boşanma sırasında ve öncesinde davalının müvekkilinden almış olduğu ziynet eşyaları ile parasını geri vereceğini defalarca söylemesine rağmen, müvekkiline geri ödemediğini, anılan boşanma davasında, davacı kadının ayrıca harcını vererek ziynet eşyalarının aynen, iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsili için bir talepte bulunmadığını, eldeki ziynet eşyalarının tahsiline ilişkin iş bu davanın ise, boşanma davasının eki niteliğinde olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ziynet eşyasından kaynaklanan 28.221 TL ile, nakit alacağa karşılık 7.200 TL nin, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
, kadının reddedilen boşanma davası , kadının reddedilen ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddi - manevi tazminat taleplerinin reddi , aleyhe hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar, kadın için bağlanan aylık 300 TL tedbir nafakasının 05/08/2019 tarihine kadar sınırlandırılması, kadın ve çocuklar için hüküm altına alınan tedbir ve iştirak nafakalarının az oluşu, aleyhe ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesine yönelik olarak ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu yönlerden kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu, dosyanın bu şekilde dairemize gönderildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının açmış olduğu katılma alacağı davasının kabulü ile, 87.851,295 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının dava dilekçesine konu ettiği ziynet eşyasının iadesi mümkün değilse bedelinin ödenmesi, ziynet eşyasından yapmış olduğu katkı neticesinde denkleştirme alacak talebinin, KYK kredisi ile Farabi Bursu'nun iadesi, ev eşyası yönünden yapmış olduğu talepleri kanıtlayamamış olması ve ziynet eşyasının kadının zilyedinde bulunacağına dair karine birlikte değerlendirildiğinde, bu talepler yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Dava; ziynet ve kişisel eşyanın iadesi istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; eldeki davanın usulüne uygun şekilde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda; davalı Mustafa; 05.08.2005 tarihinde, davacı Meral aleyhine boşanma davası açmıştır. Boşanma davasının davalısı Meral; cevap dilekçesinde; davacı Mustafa'dan nafaka, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, 01.04.2010 tarihli beyan dilekçesinde; maddi tazminat talebinin 450 gram altın (8.460,00 TL); sandık içi eşya (4.000,00 TL) ve mutfak eşyasından (1.500,00 TL) ibaret olduğunu açıklamış, kendisine verilen sürede bu talepler yönünden harç tamamlatılmıştır. Mahkemece; 14.06.2012 tarihli duruşmada; davalı Meral'in yasal süre içinde usulüne uygun karşı dava açmadığı gerekçesiyle, ziynet eşyası, sandık içi eşyası ve ev eşyasına ilişkin olarak sonradan harcı yatırılan davanın tefrikine karar verilmiştir. Eldeki dava; boşanma davasından tefrik edilen ziynet ve kişisel eşyaya ilişkin alacak davasıdır....
(HUMK.m. 434/son) Ziynet eşyasından alacağa yönelik temyiz açısından noksan temyiz harcı tamamlanmadığına göre mahkemece kararın davacı-davalı koca tarafından ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, bu kararında davacı-davalı kocaya tebliği ile temyizi halinde incelenmek üzere dairemize gönderilmesi, kararın temyiz edilmemesi halinde de tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanan mahalline ikinci kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2011 (Çrş)...
O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4) dikkate alınarak kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) karar vermek gerekirken, yanılgılı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde davalı erkek yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir. 4-Davacı kadının ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebinin 41.800,00 TL olarak belirtildiğinin, ilk derece mahkemesince ziynet alacağının tamamının reddine karar verildiğinin, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının ise 41.530 TL olduğunun anlaşılmasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a gereğince temyiz sınırını geçen ziynet alacağına ilişkin kararın temyiz incelemesine gelince; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6)....
Asıl davada başlayan yargılama sırasında, davalı/b.davacı tarafın tanıkları mahkemece ve talimat yoluyla dinlenmiş ise de, birleşen davadaki kadının ziynet alacağı talebi yönünden tanıklar Öznur Sağlam (talimatla dinlenen), Mustafa Al, Elçin Albayrak, Bengin Abanoz ve Çetin Er'in beyanları alınırken ziynet eşyası alacak davası kapsamındaki iddia ve savunmaların sorulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, bu tanıklardan eksik beyan alındığından, alacak davası yönünden yeniden dinlenilmeleri gerekir. c-Öte yandan, davacı/b.davalı erkek tarafından birleşen davaya verilen cevap dilekçesinde, ziynet eşyası alacak talebi yönünden verdiği cevabında, "düğünde kadına takılan takıların bozdurulması hususunun birlikte alınmış bir karar olduğu, aile konutu alınması için ilk olarak kadının bunu teklif ettiği belirtilerek altınların ev alımında kullanıldığı" açıklanıp, kabul edilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ''...davalının davacıya karşı boşanma davası ile birlikte ziynet eşyalarının iadesi davası açtığı, açılan dava sonucunda tarafların boşanmalarına karar verildiği gibi ziynet eşyalarının da aynen iadesine, aynen iade mümkün değilse 39.468,00 TL'nin ödenmesine karar verildiği, uyuşmazlığa konu takip dosyası incelendiğinde davalının ilamda bulunan ziynet eşyalarının iadesi nedeniyle alacaklı olduğu 39.468,00 TL yönünden ve bu davaya ilişkin olarak hükmedilmiş olan vekalet ücreti yönünüden takip başlattığı, ziynet eşyalarının iadesine ilişkin ilamların kesinleşmesine gerek olmadan takibe konulabileceği anlaşılmakla..'' şeklindeki gerekçe ile "şikayetin reddine" karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2012/564-2014/798 Taraflar arasındaki uyuşmazlık kişisel eşya ve ziynet eşyasından kaynaklandığına ve mal rejiminin tasfiyesi istenilmediğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
