"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyası alacağına ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bu parayı ödünç olarak teslim ettiğini, davalının davacıyı kendi kullandığı arabasına bindirip köy girişinde zorla arabadan indirdiğini, davacının sokak ortasında terk edildiğini, davacının çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, davalının ziynet eşyalarını teslim etmediğini, belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde 14.500,00 TL bedelin yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacıya ait kişisel eşyaların aynen iadesine olmadığı takdirde 11.600,00 TL bedelin tahsiline ve davalının babasına ödünç olarak verilen 1.600,00 TL takı parasının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca; a) Ziynet eşyası talebine yönelik nispi temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde ziynet eşyası talebine yönelik temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde ziynet eşyası talebine yönelik nispi temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının çeyiz eşyası talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyası alacağı talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; reddedilen ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, çeyiz ve ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde açıkça "yemin" deliline dayanmıştır. Davacı kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan, ziynet eşyası davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 27/06/2018 tarih, 2016/20158 Esas, 2018/7244 Karar)....
Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ziynet alacağı talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin Mahkememizin 2018/841 esas sayılı dosyasından kaldırma kararı öncesi 02/12/2019 tarihinde verilen 2019/755 karar sayılı karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 26.11.2005 tarihinde evlendiklerini ve yaklaşık 6,5 ay sonra boşandıklarını, davacıya düğünde takılan takıların düğünden 3 gün sonra davalı tarafından bozdurularak, davalı adına açılmış banka hesabına yatırıldığını belirterek rızası dışında bozdurulup kendisine iade edilmeyen 30 adet bilezik, 1 adet takı seti ve 22 adet çeyrek altının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır. Dava, boşanma davasından tefrik edilen ziynet alacağı ve çeyiz eşyası nedeniyle tazminat alacağına ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde belirttiği çeyiz eşyalarının davalı tarafta kalması nedeniyle 15.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Talebin TMK'nın 174/1. maddesinde belirtilen maddi tazminata ilişkin olmadığı, çeyiz eşyası bedeli olduğu kabul edilerek, delillerin buna göre değerlendirilmesi ve belirtilen hususlar dahilinde yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Davacının ziynet eşyası talebi nedeniyle de mahkemece yapılacak iş davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili hüküm kurmak ve gerekçe oluşturmak olmalıdır. Mahkemece davacının ziynet eşyası talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması hatalıdır....
Ne var ki, bu yön ilk incelemede gözden kaçırılarak ziynet eşyası alacağı yönünden de hükmün onanmasına karar verilmiş bulunduğundan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince davalı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 30.09.2015 gün ve 2015/17383 esas, 2015/16878 karar sayılı onama ilamının ziynet eşyası alacağı yönünden kaldırılarak, hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Oysa ki toplam dava değeri, kabul edilen ve reddedilen miktarın tamamına, yani hüküm kurulan miktarın tamamına tekabül etmelidir. Davacının talep ettiği ziynet eşyalarının dava tarihleri itibariyle toplam değeri, ıslah yolu ile arttırılarak belirlenen dava değerinin üzerinde olduğu anlaşıldığından, Dairemizce verilen 2021/563 E 2021/1632 K sayılı 20/10/2021 tarihli kaldırma kararı ile "dava konusu yapılan her bir kalem ziynet eşyası yönünden davacı tarafça talep edilen miktarın davacı tarafa ayrı ayrı açıklatılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği" açıklanmıştır. Ayrıca; dava, nispi harç ve nispi vekâlet ücreti uygulanmasını gerektirir ziynet alacağı davası olduğuna göre, dava değerinin miktarı, ödenmesi gereken harcı ve hükmedilecek vekâlet ücretini etkileyecek mahiyettedir....
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davacı-karşı davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin, ziynet eşyası alacağı yönünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kabulü ile Dairemizin 03.02.2015 tarih ve 2014/26172 esas, 2015/826 karar sayılı onama-bozma ilamının, ziynet eşyası alacağı yönünden onama bölümünün kaldırılarak, hükmün bu yönden de BOZULMASINA, diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, onama harcının ve karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2015 (Çrş.)...
