GEREKÇE: Dava; ziynet eşyasının aynen iadesi, mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. Davacı, dava dilekçesinde 10 burma bilezik, 1 altın saat, 3 yüzük, 22 adet çeyrek altın, 2 adet çeyreğin büyüğü altından oluşan ziynet eşyasının aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde 15.000 bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28/12/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile bedel talebini 34.146,50 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 06.11.2018 tarihinde davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı....
Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen, olmadığı taktirde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki ziynet eşyalarına ilişkin davanın kabulüne ve istenen ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaz ise dava değeri olan 2.000. TL'nin tahsiline çeyiz eşyalarına ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesine ekli olarak sunduğu listedeki ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmadığı taktirde bedellerinin davalılardan tahsilini istemiş, harca esas değer 2.000.TL olarak gösterilmiş yargılama sırasında ise yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde ziynet eşyalarının toplam değerlerinin 18.589.TL olduğu belirlenmiştir....
Bu haliyle arabanın alımı sırasında davalı-karşı davacıdan gelen paranın ziynet eşyalarının bozdurulması sonucu davacı-karşı davalıya verildiği ispatlanamamıştır. Bu haliyle ispatlanamayan ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile"Asıl dava yönünden, davacının davasının kabulü ile; TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı-karşı davalının manevi tazminat talebinin reddine, karşı dava yönünden; karşı davacının davasının kabulü ile; tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, karşı davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, karşı davacının ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalılar vekili tarafından duruşma istemli, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 23/10/2018 tarihinde davalılar vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; müşterek evden eşi olan davalı ... tarafından kovulduğunu, düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası Alacağı Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Genel kaide düğünde takılan ziynet eşyalarının kadının olduğu ve kadın tarafından muhafaza edildiğidir. Aksinin iddiası ise ispata tabidir. Davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve eşine verdiğini ispat etmek, davalı erkek ise geri alınmamak üzere verildiğini yahut kendisine verilmediğini ispat etmek zorundadır. Dosya kapsamında düğün fotoğrafları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış ve tespit edilen ziynet eşyaları 14/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiştir. İddiaların ispatına yönelik tanıklar dinlenmiş, dinlenen tanıklardan Nesibe Solak, bir kısım ziynet eşyalarının kız kardeşinin rızasıyla bozdurulduğunu, diğer ziynet eşyalarının tarafların kendisinde olduğunu beyan etmiştir. Diğer dinlenen tanık Ayşegül Yavuz, ziynet eşyalarının tarafların kendilerinde olduğunu, diğer tanık Sevinç Tüysüz ise, kardeşinde bulunan ziynet eşyalarının annesinin evinde olduğunu beyan etmiştir....
Dava; ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır. Dosyanın incelenmesinde; davacı taraf, dava dilekçesinde dava konusu ziynet eşyalarının öncelikle aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde bedelini talep etmiş olmasına karşın, aşamalardaki (22.01.2013 tarihli celsede) beyanında ise dava konusu ziynet eşyalarının aynen iadesini değil bedelini talep etmiş, eş söyleyiş ile talebini bedel iadesi olarak açıklamıştır. Buna karşın mahkemece, ziynet eşyalarının aynen iadesi yönünde de hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senette belirtilen 100 gram altın ile gerdanlık, küpe ve yüzük takımının davalı ve ailesi tarafından araba almak için borç olarak alındığını, geri ödeme sözü verilmiş olmasına rağmen iade edilmediğini, diğer ev eşyalarının da müşterek konutta davalının tasarrufunda kaldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin, ev eşyalarının ise bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 2.000,00 TL bildirdiği dava değerini bedel yönünden ıslah etmemiştir....
