Açık duruşmaya başlandı ve taraflardan kimsenin gelmediği anlaşılmakla işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2004 yılında evlendiğini, davalının düğünden 6 ay sonra müvekkilini ailesinin evine bıraktığını, daha sonra gelip almadığını, ardından müvekkili aleyhine boşanma davası açtığını, tarafların 2009 yılında boşandığını, müvekkilinin ziynet ve çeyiz eşyalarının müşterek ikametgahta kaldığını belirterek; ziynet ve çeyiz eşyalarının bedeli olan toplam 81.700,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı asil 02.04.2015 tarihli celsede dava konusu çeyiz eşyalarının tamamını davalıdan teslim aldığını bildirmiştir....

KARAR Davacı eşi ile bir dönem ayrı olduğunu, yeniden bir araya geldiklerinde kayın pederi olan davalıya emanet olarak verdiği bir kısım çeyiz ve ziynet eşyalarının davalı yanca bizzat imzalanmak sureti ile belgeye bağlandığını ve ayrılık olması halinde davacıya iade edileceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek çeyiz ve ziynet eşyalarının bedeli için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, dava konusu belgeye altınlarla ilgili kısmın sonradan eklendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, belgedeki ziynetlerin bulunduğu cümlenin anlam bütünlüğü dikkate alındığında sonradan eklenmiş olabileceği kanaatine varıldığından ve çeyiz eşyalarının niteliği belirlenemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı yanca imzalanan belgeye dayanarak çeyiz ve ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkin olarak eldeki davayı açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : EDİRNE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2012 NUMARASI : 2012/82-2012/688 Taraflar arasındaki ziynet ve eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ziynet eşyaları yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; ziynet ve çeyiz eşya alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece; davaya konu çeyiz eşyalarının 02.05.2012 tarihinde davacıya teslim edildiği, böylece çeyiz eşyalarına yönelik talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle çeyiz eşyalarına ilişkin dava yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyalarına ilişkin davanın kabulü ile 3.770,00 TL ziynet eşya alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin 2.005,00 TL ziynet eşyası alacağının saklı...

Mahkemece; davacı tarafın taleplerini taraflarca ve tanıklarca imzalanan 09/09/2011 tarihli çeyiz senedine dayandırmış; davalı ...’nün de bu belgeyi teslim alan sıfatı ile imzalamış olduğu, çeyiz senedine teslim alan sıfatı ile imza atan davalı ...’nün, çeyiz senedinde belirtilen eşyaları davacıya teslim ettiğine dair bir belgeyi dosyaya ibraz etmediği müddetçe, çeyiz eşyalarını davacıya teslim borcundan kurtulamayacağı ve davada ispat yükünün davalı ...'ye ait olduğu, davalı ...'nün ise çeyiz ve ziynet eşyalarını davacıya iade ettiğini kanıtlayacak nitelikte, davacının sunmuş olduğu belge mukabilinden bir belgeye dayanmadığı ve çeyiz senedi altındaki imzanın ...'...

Davalı; çeyiz senedinde eşyaların adet ve toplam fiyatlarının bulunmadığını, davacının bu eşyalara kendince adet ve değer belirttiğini, çeyiz senedinin abartılı olarak yazıldığını, eşyaların markasının belirtilmediğini, piyasa değerinden fazla değer gösterildiğini, bileziklerin 18-19 gram olduğu halde 23-24 gram yazıldığını, çeyiz senedinde yazılı bayan elbiselerinin davacı tarafından giderken götürüldüğünü, paralar ve ziynet eşyalarını davacının alıp götürdüğünü, çeyiz senedindeki eşyalarının aradan geçen uzun zamana rağmen yıpranma payının dikkate alınmadığını, ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı, çeyiz ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet ve çeyiz alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Hükme esas ziynet ve çeyiz alacağı davasına yönelik talep edilen bedel karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilerek, baba ile müşterek çocuk arasında şahsi ilişki kurulmasına, müşterek çocuk ve kadın lehine aylık 350,00'şer TL tedbir/iştirak-yoksulluk nafakasının erkekten tahsiline, kadın lehine 10.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın erkekten tahsiline, karşı davanın reddine, kadının ziynet alacağı talebinin kabulü ile 43.645,63 TL ziynet alacağının yasal faiziyle erkekten tahsiline, kadının çeyiz alacağı davasının kısmen kabulü ile 8.450,00 TL çeyiz eşyası alacağının davalı-karşı davacıdan tahsiline, kadının fazlaya ilişkin çeyiz eşyası alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; kusur durumu, asıl ve karşı boşanma davası ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma" ile "çeyiz ve ziynet alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından; çeyiz ve ziynet eşyası alacağı, tazminat taleplerinin reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı kocanın ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.. 2-Davacı-karşı davalı kocanın ziynet ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyizinin incelenmesinde...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 4 adet 71 gram bileziğin davalı tarafından alınıp, müvekkiline iade edilmediğini, ayrıca evlilik kurulurken birlikte alınan oturma grubu ve 2 adet kanepe, baza, ünite, 1 adet masa, 4 adet sandalye, 1 adet buzdolabı, 1 adet çamaşır makinesi, 1 adet plazma Tv'nin de davalıda kaldığını belirterek ziynet ve eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 4 adet bileziğin karşılığı olan 16.400,00 TL'nin ve diğer eşyaların bedeli olan 20.250,00 TL'nin yarısı olan 10.125,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı tarafça dava ıslah edilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Çeyiz ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddi ile çeyiz ve ev eşyası alacağı davasındaki vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan yargılama ve toplanan delillerle davalı erkeğin sürekli olarak “sen sus, sen bilmezsin, sen anlamazsın, sen karışma” şeklinde sözler söylerek eşini aşağıladığı, eşine devamlı olarak “beğenmiyorsan annenin evine git” dediği, manevi anlamda bağımsız konut temin etmediği ve en son eşini annesinin evine bırakarak birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir....