ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2 - Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir....
Çeşitli sebeplerle koca tarafından bozdurulan-harcanan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Somut olayda; davacı kadın, 5 adet .........burması bilezik, 1 adet 22 ayar set takımı, 6 adet takı bileziği ve 13 adet çeyrek altının davalıda kaldığını ileri sürerek iadesini talep etmiş, davalı koca ise, dava konusu edilen bu ziynet eşyalarından 13 adet çeyrek altın ile 6 adet takı bileziğinin davacı ile birlikte gittikleri akraba düğünlerinde davacının da rızasıyla hediye olarak götürüldüğünü, bu altınların bu şekilde harcandığını beyan etmiştir. Şu durumda; davalı tarafın ikrarı ile dava konusu edilen bir kısım ziynet eşyalarının koca tarafından harcandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafın, bozdurulup harcanan bu ziynet eşyalarının bir daha iade edilmemek kaydıyla kendisine verildiğini, kadının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının harcandığını ispatlaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın ziynet eşyalarının iadesi talebinde bulunmuştur. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde değildir. Başvuru harcı da alınmıştır. Mahkemece nispi harç ikmali yaptırılmadan (Harçlar Kanunu md.30-32) işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Ancak; mahkemece, hem ziynet eşyalarının hem de ev eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmekle mükerrer tahsilata sebebiyet verildiği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece; tarafların beyan ve savunmaları birlikte değerlendirilerek; ziynet eşyaları ile karşılandığı belirlenen ev eşyaları yönünden mükerrer tahsilata sebebiyet verilmeyecek şekilde karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile hem ziynet bedeline hem de ziynet karşılığı alınan ev eşyası bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, bulunamadığı takdirde bedellerinin tahsili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla) davanın reddine dair verilen 27.12.2011 gün ve 2009/359 E., 2011/716 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 03.10.2013 gün ve 2013/8623 E., 2013/13530 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından ziynet eşyalarının davalılar tarafından alındığı konusunda dinlenen davacı tanık beyanlarının ispata yeterli olmadığı, kendi içinde çelişkili olduğu, davalıların yemin ettiği de gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamında bulunan görsel materyaller ile davacıya düğünde takıldığı tespit edilen dava dilekçesindeki ziynet eşyalarının düğünden sonra davalı Turan'ın yanında davalı Halime tarafından alındığının anlaşıldığı, ziynet eşyalarının davalı Mürsel tarafından alındığı konusunda dosya kapsamında herhangi bir delil olmadığı, dolayısıyla davanın davalı Mürsel yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmamakla birlikte davalı Turan'ın yanında davalı Halime tarafından alınan ziynet eşyaları yönünden davanın her iki davalı açısından kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, ziynet eşyalarının bu şekilde davalı Turan ve Halime tarafından...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından ziynet eşyalarının davalılar tarafından alındığı konusunda dinlenen davacı tanık beyanlarının ispata yeterli olmadığı, kendi içinde çelişkili olduğu, davalıların yemin ettiği de gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamında bulunan görsel materyaller ile davacıya düğünde takıldığı tespit edilen dava dilekçesindeki ziynet eşyalarının düğünden sonra davalı Turan'ın yanında davalı Halime tarafından alındığının anlaşıldığı, ziynet eşyalarının davalı Mürsel tarafından alındığı konusunda dosya kapsamında herhangi bir delil olmadığı, dolayısıyla davanın davalı Mürsel yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmamakla birlikte davalı Turan'ın yanında davalı Halime tarafından alınan ziynet eşyaları yönünden davanın her iki davalı açısından kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, ziynet eşyalarının bu şekilde davalı Turan ve Halime tarafından...
Mahkemece evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayıldığı, bu nedenle dosya arasında bulunan CD üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişice tespit edilen ve davacıya ait olan 11 bilezik, 1 kelepçe, 2 set, 9 çeyrek altın ile 1 cumhuriyet altının toplam bedeli olan 16.484,66 TL'nin olarak tespit edildiği ancak ilk hükümde kadın tarafından temyiz edilmeyerek erkek yararına usuli kazanılmış hak olması nedeniyle 16.383,00 TL olarak hükmedilmesi gerektiğinden bahisle, davalı-karşı davacının ziynet eşyalarının bedelinin talebinin kabulü ile ziynet eşyalarının bedelinin davacı-karşı davalı erkekten alınıp davalı-karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiş ise de; kadın 1 Cumhuriyet altını ile 2 çeyrek altının varlığını ispatlayamamıştır....
davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ziynet eşyalarının davalıya aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedeline karar verilmiştir....
