İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, ziynet alacağı, artık değere katılma alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
4.767,00 TL değer artış payı düşülerek kadına 4 nolu bent ile dava konusu taşınmaz yönünden 108.000,90 TL katılma alacağına hükmedilmiş olup, kadının taşınmaz yönünden katılma alacağı ve ev eşyasına yönelik katılma alacağı ile ilgili birlikte talepte bulunması ve 01/02/2022 tarihli talep artırım dilekçesinde artırdığı miktar da göz önüne alınarak bu kalemlerle ilgili toplam 121.733,50 TL talep ettiği, değer artış payına ilişkin olarak ayrıca talep artırım talebinde bulunduğu görülmekle, kadının toplam katılma alacağı talebinden sadece bedel artırımını topluca birlikte istediği ev eşyası yönünden belirtilen 8.965,00 TL'si düşülerek, taşınmaz yönünden 112.767,09 TL ye hükmedilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek araçtan verilen değer artış payı da düşülerek kadın yararına taşınmaz yönünden eksik katılma alacağına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 4- Öte yandan davacı kadın yararına 5 nolu bent ile toplam 42.178,40 TL değer artış payına hükmedilmiş ise de; kadının dava dilekçesinde 27.550,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve ziynet iadesi ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... . Aile Mahkemesinden verilen 25.09.2012 gün ve 1034/914 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen 224 ada 24 parsel sayılı taşınmaz ve ... plakalı aracın davalı eş adına tescil edildiklerini belirterek söz konusu malvarlığının tasfiyesi ile vekil edeni payına düşecek kısmın tahsilini; ayrıca nitelikleri dava dilekçesinde belirtilen düğünde takılan 30 adet bileziğin de davalıya verildiğini açıklayarak, bileziklerin aynen, olmazsa bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2015 NUMARASI : 2014/396-2015/63 Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2001 yılında evlendiğini, davacının şiddet görmesi nedeniyle davalıdan ayrı yaşadığını, ev eşyaları ve ziynetlerin davalıda kaldığını ileri sürerek, ziynet ve ev eşyalarının aynen iade edilmesini, olmadığı takdirde ziynet eşya bedeli 10.000 TL, ev eşyası bedeli 5.500 TL olmak üzere toplam 15.500 TL nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
ile 10.000,00 TL, taşınmaza yapılan katkı nedeni ile 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca 1.000,00 TL katılma alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, çeyiz eşyası yönünden tefrik kararı verilmiştir....
Ziynet eşyası hususunda talebim yoktur. Maddi manevi tazminat talebim yoktur. Karşı taraftan mal rejiminden kaynaklanan bir alacağım yoktur. Ev eşyası alacağı talebim yoktur. Karşı taraftan yoksulluk nafakası talebim yoktur. Yargılama giderleri üzerimde bırakılsın. Protokol doğrultusunda karşılıklı olarak boşanmamıza karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı T2 duruşmadaki beyanında;"07/04/2021 tarihli anlaşmalı boşanma protokolündeki imza bana aittir. İmzayı kendi hür irademle attım. Karşılıklı olarak protokoldeki hususlar ve boşanma üzerine anlaştık. Karşı taraftan yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, ziynet eşyası alacağı ve katılma alacağı taleplerim yoktur. Ev eşyası alacağım yoktur. Müşterek çocuklardan Ceyda Şekure Çakadaş'ın velayetinin davacıya, diğer çocuklarımız olan Caner ve Cevdet Çakadaş'ın velayetinin ise tarafıma verilmesini talep ederim. Protokol doğrultusunda karşılıklı olarak boşanmamıza karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur....
Ziynet eşyası hususunda talebim yoktur. Maddi manevi tazminat talebim yoktur. Karşı taraftan mal rejiminden kaynaklanan bir alacağım yoktur. Ev eşyası alacağı talebim yoktur. Karşı taraftan yoksulluk nafakası talebim yoktur. Yargılama giderleri üzerimde bırakılsın. Protokol doğrultusunda karşılıklı olarak boşanmamıza karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı T2 duruşmadaki beyanında;"07/04/2021 tarihli anlaşmalı boşanma protokolündeki imza bana aittir. İmzayı kendi hür irademle attım. Karşılıklı olarak protokoldeki hususlar ve boşanma üzerine anlaştık. Karşı taraftan yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, ziynet eşyası alacağı ve katılma alacağı taleplerim yoktur. Ev eşyası alacağım yoktur. Müşterek çocuklardan Ceyda Şekure Çakadaş'ın velayetinin davacıya, diğer çocuklarımız olan Caner ve Cevdet Çakadaş'ın velayetinin ise tarafıma verilmesini talep ederim. Protokol doğrultusunda karşılıklı olarak boşanmamıza karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı, ziynet ve eşya alacağı .... ile .... aralarındaki katılma, ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Küçükçekmece 5. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.07.2014 gün ve 466/666 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ..... bizzat ve vekili Avukat .... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat .... geldiler....
Davalı erkek vekili süresinde sunduğu 23/12/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; reddedilen ziynet eşyası alacağı davasında, ilk derece mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen ziynetlerin bedeli üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça ziynet eşyası alacağı davasının reddi, çeyiz eşyası alacağı davasının reddedilen kısmı, bu davanın kabul edilen kısmına faiz işletilmemesi, vekalet ücreti, davalı tarafça ziynet eşyası alacağı davasında davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
anlaşılmakla ziynet eşyası yönünden talebinin reddine karar verilmiştir....
