"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA : Ziynet, Ev Eşyası,Katkı Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... Sağdıç vekili, evlilik birliği içinde edinilen malvarlığı, ev eşyaları ve ziynet eşyaları nedeniyle 10.000,00 TL alacağın davalının alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.03.2014 tarihli celsede ev eşyalarına yönelik talebinden feragat etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ile vekalet ücreti yönünden; davalı koca tarafından ise, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının harcı ve kaydı bulunmayan katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına, 2-Davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
bilezik ve 1 adet 22 ayar geniş künye bilezikten oluşan ziynet eşyalarının müvekkiline aynen, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 12.000 TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan tahsili ile evlilik birliği içinde alınan davalıya ait ... plakali aracın mülkiyetinin yarı hissesinin davacı adına tesciline ıslah dilekçesi ile aracın bedelinin tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ziynet eşyası, ev ve kişisel eşyaların iadesine, bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf itirazının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince '' Tarafların boşanma dosyası olan Aydın 1....
SAVUNMA:Davalı vekili tarafından sunulan 03/02/2020 tarihli cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı- karşı davacının yasal iki haftalık cevap süresi içinde ziynet eşyası davası için ayrı bir başvurma harcı ile davanın değerine göre de nisbi harcını yatırarak açmış bulunduğu bir ziynet eşyası davası olmadığı için, harcı yatırılmamış ziynet eşyası talebi için karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğini, müşterek konuttaki ev eşyalarının davalı karşı davacıya verilmesini talep edilmiş ise de, dilekçesinin sonuç ve istem kısmında davalı karşı davacının ev eşyası ile ilgili her hangi bir talebi bulunmadığı, ev eşyasına yönelik talepler de tıpkı ziynet eşyası talepleri gibi boşanma davası ile ferilerinden (nafaka ile tazminat istemleri) ayrı birer dava olduğu için başvurma harcı ile dava değerine göre nisbi harcın yatırılması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile aksi halde dahi, davalı/k.davacı 18.09.2019 tarihli dilekçesinde ziynet eşyaları...
Kadının dava dilekçesinde ziynet ve laptopunun verilmesi talebinde bulunduğu, kadın tarafından ziynet eşyalarının değerleriyle birlikte belirtildiği, ziynet eşyasına ilişkin harçların ikmal edildiği, mahkemece davacının dinlenilen hiç bir tanığına ziynet ve laptop eşyalarına yönelik soru sorulmadığı, bu haliyle ziynet ve laptop eşyalarına yönelik talep yönünden davanın esasına etkili hiç bir delil toplanmadığı anlaşıldığından ve davacının boşanma davasının reddine karar verilmesi nedeni ile ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamakla bu husustaki kadının istinaf talebinin kabulüne, HMK'nun 353/1- a-6 maddesi uyarına ilk derece mahkemesi kararının 3 ve 4 nolu bentlerinin kaldırılmasına, dosyadaki eksiklikler giderilerek ziynet ve laptop eşyası hakkında yeniden karar verilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ev eşyası ve ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... 8.Aile Mahkemesinin 18.06.2013 tarih ve 2012/173 E.- 2011/391 K. sayılı dava dosyası temyiz edilmekle Dairemizin 04.03.2014 tarih ve 2013/18891 E.- 2014/3269 K. nosu ile karara bağlanarak 13.03.2014 tarihinde mahkemesine gönderilmiştir.Söz konusu dava dosyasının Yargıtay ilamı elektronik ortamda imzalandığı için UYAP üzerinden elde edileceğinden ıslak imzalı ilamımız dosyaya konmamıştır. Bundan böyle uygulamamız bu şekilde olacak ve ıslak imzalı karar dosya içerisine konulmayacağından dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı, katılma alacağı ve ziynet alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 30.000 TL katılma 5.000 TL ziynet alacağı talep etmiş, 29.01.2013 tarihli talep artırım dilekçesiyle katılma alacağı talebini 54.400 TL, ziynet alacağı talebini 23.633 TL olarak artırmıştır. Mahkemece 36.800 TL katılma alacağına, 21.633 TL ziynet alacağına hükmedilmiştir. Davacının temyizi yönünden reddedilen tutar 17.600 TL, davalının temyizi yönünden kabul edilen tutar 21.633 TL olup, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığı anlaşıldığından bölge adliye mahkemesinin kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı kadın ve davalı erkek yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
harçtan peşin alınan 307,07TL harcın mahsubu ile 919,09TL daha harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, e) Davacı kadın tarafından ziynet alacağı ve katılma alacağı davası için yapılan 1.324,03TL harç, 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 157,80TL posta gideri, 67,40TL dosya gönderme masrafı, 39,60TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.588,83TL yargılama giderinden, kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.075,03TL yargılama giderinin davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, 513,80TL yargılama giderinin davacı kadın üzerinde bırakılmasına, f) Davalı erkek tarafından katılma alacağı ve ziynet alacağı davası yapılan 275,50TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 54,67TL yargılama giderinin davacı kadından alınarak davalı erkeğe verilmesine, 220,83TL yargılama giderinin davalı erkek üzerinde bırakılmasına, g) Davacı kadın, katılma alacağı ve ziynet alacağı davasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince...
