Ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Genel kaide düğünde takılan ziynet eşyalarının kadının olduğu ve kadın tarafından muhafaza edildiğidir. Aksinin iddiası ise ispata tabidir. Davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve eşine verdiğini ispat etmek, davalı erkek ise geri alınmamak üzere verildiğini yahut kendisine verilmediğini ispat etmek zorundadır. Dosya kapsamında düğün fotoğrafları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış ve tespit edilen ziynet eşyaları 14/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiştir. İddiaların ispatına yönelik tanıklar dinlenmiş, dinlenen tanıklardan Nesibe Solak, bir kısım ziynet eşyalarının kız kardeşinin rızasıyla bozdurulduğunu, diğer ziynet eşyalarının tarafların kendisinde olduğunu beyan etmiştir. Diğer dinlenen tanık Ayşegül Yavuz, ziynet eşyalarının tarafların kendilerinde olduğunu, diğer tanık Sevinç Tüysüz ise, kardeşinde bulunan ziynet eşyalarının annesinin evinde olduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası Alacağı Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Dava; ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır. Dosyanın incelenmesinde; davacı taraf, dava dilekçesinde dava konusu ziynet eşyalarının öncelikle aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde bedelini talep etmiş olmasına karşın, aşamalardaki (22.01.2013 tarihli celsede) beyanında ise dava konusu ziynet eşyalarının aynen iadesini değil bedelini talep etmiş, eş söyleyiş ile talebini bedel iadesi olarak açıklamıştır. Buna karşın mahkemece, ziynet eşyalarının aynen iadesi yönünde de hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2017/142 ESAS - 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyasının, düğünden sonra bozdurulup evlilikten önceki şahsi borçlarına harcandığını, bozdurma suretiyle elde edilen paranın 25.000,00.-TL civarında olduğunu, yine yakın zamanda kendisine takılan bir adet geniş bileziğin de aynı şekilde davalı tarafça bozdurulduğunu, yine düğünde takılan 15.000,00.-TL paranın da davalı eş tarafından harcandığını belirterek, bunların aynen, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25/04/2018 tarihli dilekçesinde ise talebini açıklamış ziynet eşyası olarak 2 adet 1.500,00....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senette belirtilen 100 gram altın ile gerdanlık, küpe ve yüzük takımının davalı ve ailesi tarafından araba almak için borç olarak alındığını, geri ödeme sözü verilmiş olmasına rağmen iade edilmediğini, diğer ev eşyalarının da müşterek konutta davalının tasarrufunda kaldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin, ev eşyalarının ise bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 2.000,00 TL bildirdiği dava değerini bedel yönünden ıslah etmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/306 ESAS 2021/46 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyalarının İadesi KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüne yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 23.05.2017 duruşma günü için tebligat üzerine davalı vekili Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00' e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin düğünde takılan ziynet eşyalarını eşi olan davalı ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde davalı ve ailesi ile müvekkilinin yakınları ve misafirleri tarafından takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından evlilik birliği devam ederken müvekkilinden alınıp, iade edilmediğini, evde bulunan çeyiz eşyalarının da davalı tarafından götürüldüğünü belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün değil ise bedelinin ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün değil ise bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, 30.000,00 TL bildirdiği dava değerini ev eşyaları yönünden 11.700,00 TL, altınlar yönünden ise 68.495,60 TL olarak belirlemiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında koruma kararı verildiğini, müşterek konutun davacıya tahsis edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın karşı davasında ziynet eşyaları ile ilgili olarak; bunların aynen iadesi, bu mümkün olmadığında ise takdiren 20.000,00 TL. bedelin kocadan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
