"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar 12.04.2010 tarihinde boşanmış olup, bu tarihten sonra (10.01.2011) açılan davada, zilyet olmayan malik, malik olmayan zilyetten menkul malların (ziynet eşyası) aynen iadesi, olmadığı takdirde bedel iadesi istenilmiş olup davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyalarının İadesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyalarının İadesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, düğünde davacıya takılan ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyalarının İadesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 19.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
(TMK m. 6) İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesinde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, her davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre değerlendiri lebileceği, davacının ziynet alacağı yönünden aynen iade olmazsa bedel şeklinde terditli talepte bulunduğu, davacının sadece aynen iade talebinin olması halinde aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK m. 24 gereğince işlem yapılacağı, bu nedenle bedel talebi yönünden ancak ziynet eşyalarının dava tarihindeki bedelinin ödenmesine karar verilebileceği, davacının dava dilekçesinde 10 adet 22 ayar bilezik dışında, 2 adet kelepçe bilezik talep ettiği, ziynet ile ilgili açıklama dilekçesinde ise bu talebini "1 adet 22 ayar kelepçe bilezik ve 1 adet 22 ayar bilezik" olarak açıkladığı, ilk derece...
Dava, ziynet eşyası iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı kadın tarafından, düğünde takılan ziynet eşyalarının ekonomik durumunun kötü olmasından dolayı eşine verildiği ve iade edilmediği iddia edilmiş, davalı erkek ise ziynet eşyasından kadında kaldığını, dolayısıyla iadesinin istenemeyeceğini savunmuştur....
Davalı-karşı davacının ziynet alacağı davası yönünden, bedel talebi dışında aynen iade talebinde de bulunmakta olup dava değeri 1000 TL olarak gösterilmiş ve harç bu miktar üzerinden yatırılmıştır. Her ne kadar bu halde gösterilen değer itibariyle, karar istinaf kesinlik sınırının altında ise de; davalı-karşı davacının "aynen iade" talebinin de bulunduğu, dava değerinin aynen iadesi talep edilen ziynetlerin değeri olduğu, bu nedenle aynen iadesi talep edilen ziynet miktarına göre; dava değerinin kesinlik sınırının üzerinde olduğu anlaşıldığından, istinaf incelemesi yapılmıştır. Davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir. Davalı-karşı davacı, karşı dava dilekçesiyle, ziynet eşyalarının iadesini, bu olmadığı takdirde bedeline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi ile alınan başvurma harcı konusunda eksiklik yok ise de; harca tabi davalarda talebe ilişkin nispi veya maktu harcın da alınması gereklidir. Peşin harç tamamlanmadan davanın esasına girilemez....
Eğer usulüne uygun olarak davacı aynen iade talebine ilişkin harcı tamamlar ise bu durumda ziynet eşyalarından davacının payına düşen kısım için aynen iade talebinin değerlendirilmesi gerekecektir. Değerlendirme yapılırken davacının bedel yönünden davasını ıslah etmemesinin de dikkate alınması gerekecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyalarının İadesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:21.06.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşya alacağı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:20.09.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
