Mahkemece; davacı kadına ait ziynet eşyalarının, rızası alınmadan davalı koca tarafından bozdurulduğu gerekçesiyle; asıl davanın kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olan 32.790,45 TL nin davalıdan tahsiline, karşı davaya karşı, dava açılamayacağı gerekçesiyle karşı davanın HMK'nın 132/3. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin, 12.05.2015 tarih ve 2014/21249 E. - 2015/8447 K. sayılı ilamı ile; asıl dava yönünden faiz talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi, birleşen dava yönünden ise, ayrı bir dava olarak bakılmakta olan ziynet eşyalarının iadesi davasına karşı, davalı tarafça açılmış olan karşı davanın esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle, bozulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının davalının yedinde kaldığını ileri sürerek ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ilk kararda davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 3....

Davacı, davalı ile gayri resmi olarak evlendiklerini, düğün yaptıklarını, davalının kendisini evlenme vaadi ile kandırdığını, davalının başka bir bayanla yaşamaya başladığını, yaşananlar nedeni ile psikolojisinin bozulduğunu, ayrıca evden ayrılırken altınlarını ve çeyiz eşyalarını alamadığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyasının iadesini ve uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının talep ettiği ziynet eşyaları ile düğün CD'sinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu takılan takıların birbirini tutmaması nedeni ile ziynet eşyalarının iadesi talebinin reddi ile davacının davalı ile düğün yaparak resmi nikah olmaksızın beraber yaşamayı kendisinin tercih ettiği belirtilerek manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir....

Davacı iadesi istenen ziynet eşyalarının varlığını ispat etmiş ise de, söz konusu ziynet eşyalarının davalı koca tarafından rızası dışında elinden alındığını ve iade edilmediğini ispat edememiş, dilekçeler teatisi aşamasında açıkça yemin deliline de dayanmamıştır. Bu durumda, ilk derece mahkemesinin ziynet alacağı talebinin reddine dair kararı usul ve yasaya uygun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1. maddesi uyarınca istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Davacı vekili 17/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; ziynet eşyaları taleplerinin dava değerini 217.000,14 TL olarak ıslah etmiş, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde ıslah ettikleri bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, davacının nafaka, tazminat ve ziynet eşyası taleplerinin reddine, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminat takdirine, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Kadının ziynet eşyalarının varlığını ve evde kaldığını ya da erkek tarafından elinden alındığını kanıtlaması halinde ziynetlerin kadına iadesi gerekir. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının erkek tarafından kanıtlanması halinde, erkek ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Serdal'ın 2014 tarihinde evlendiklerini, evlenirken düzenlenen mehir senedi ile ziynet eşyası ve nakit paranın müvekkili ile davalı Serdal'a bağışlandığını, eşyalar, ziynet ve nakit paranın müvekkili tarafından davalıların birlikte kaldığı müşterek haneye götürüldüğünü, 17/07/2017 tarihinde davalıların müvekkilini ziyaret için baba evine bıraktıklarını, daha sonra da almadıklarını, senette yazılı olan ziynet ve paranın davalılarda kaldığını belirterek senette yazılı olan 11 adet 32 gramlık Mersin burma bilezik, 11 adet gremise ve zinciri, 1 adet çerçeveli gremise ve zinciri, 1 altın set takımı, 2 metrelik altın zincirin 1/2'sinin müvekkiline ait olduğunu ve yine senette bağışlanan 250.000 İsveç Kronunun 1/2'sinin müvekkiline ait olduğunu belirterek ziynet eşyalarından müvekkiline düşen kısmın aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin payının...

, kendisinin de korkarak geriye kalan ziynet eşyalarını vermek zorunda kaldığını belirterek 10 adet burgu bilezik, 1 adet set, 3 çift küpe, 5 adet yüzük, 3 adet bilezikten oluşan 3'lü bileklik, 6 adet çeyrek altından oluşan bileklikten ibaret ziynet eşyalarının aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki değerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; 23.06.2014 tarihli açıklama dilekçesinde ise ziynet eşyalarını 10 bilezik 250 gr, 1 adet takı seti takımı, 1 adet küpe, 4 adet yüzük, 1 adet paralı bileklik, 5 Cumhuriyet altını, 1 kelepçe bilezik, 1 adet pullu zincir olarak açıklamış, değerleri toplamını 33.650 TL olarak bildirmiştir....

iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eşyaların aynen iadesini, aynen mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyaları ve çocuk malları için 3000 TL'nin boşanma tarihinden faizi ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, şahsi alacak ve evlilikte edinilen menkul mallar bakımından gerçek alacak miktarı saklı kalmak üzere şimdilik 2000 TL'nin davadan faizi davalı eşten alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş, 07.06.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile de şahsi alacak ve katılma alacağı taleplerini toplamda 2.129,70 TL, ziynet eşyalarının iadesi ve çocuk mallarının korunmasına ilişkin taleplerini toplamda 55.370,48 TL olarak (ziynet eşyalarının iadesi talebi için 48.337,70 TL, çocuk mallarının korunması için 7032,78 TL ) ıslah etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:25.05.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...