AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2023 NUMARASI : 2021/693 ESAS 2023/76 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğün ve nişanda takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından peyderpey alınarak harcandığından bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde güncel değerlerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 1.000,00 TL bildirdiği dava değerini 21/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 106.535,85 TL olarak ıslah etmiştir....
Ziynet eşyasının idesine yönelik karar yönünden yapılan incelemede; Toplanan delillerden, ziynet eşyasının erkek tarafından alınıp kadına iade edilmediği iddiasının kadının tanıklarının anlatımıyla ispatlandığı, kadının bu eşya yönünde talebinde çelişki doğuran bir iddiasının olmadığı, erkeğin iş yeri açması ve borçlanması karşısında: kadının ziynet eşyasının bozdurulmadığını kabulün, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bunun dışında ziynet eşyasının iadesi davası yönünden kadının 5.000,00- TL bedel göstermek suretiyle davayı açtığı, davanın kısmi dava olarak açıldığı ve raporun sunulmasını müteakip de davacı tarafın davasını, bedel ve talep edilen eşyanın cinsi yönünden ıslah ettiği, davacı tarafın her bir talebi yönünden ayrı ayrı değer belirtmediğinden ıslah ile davasını azalttığından söz edilmeyeceği, bir kısım ziynet eşyası yönünden harç ikmal etmediğinden artık bunun feragat olarak değerlendirilmeyeceği, dolayısıyla iki kalem ziynet yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak harcanıp iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ayrı yaşamaya başladıkları dönemde davacının müşterek konutta kalmaya devam ettiğini, daha sonra ortak konutu terk ettiğini, ziynet eşyalarını da beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaları ile özel eşyalarının davalı tarafta kaldığını, fiili birlikteliğin son gününde müvekkilinin evden ayrılırken bu eşyaları yanına almasına fırsat olmadığını belirterek ziynet eşyaları ve diğer eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.230,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de müşterek haneden ayrıldığı gün ziynet eşyalarının davalının annesi tarafından zorla alındığını belirterek talebine konu çeyiz eşyaları ve kişisel eşyaların nelerden ibaret olduğu belirtilmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
davasında bedel talebini 117.315 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsili olarak ıslah etmiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünden sonra hırsızlığa karşı tedbir amaçlı olarak davalı tarafından müvekkilinin elinden şirket kasasına konulmak üzere alındığını daha sonra davacıya fiili olarak şiddet uygulamaya başladığını, davacıyı evden kovduğunu, şiddet tehdit eylemi karşısında davalı aleyhine evden uzaklaştırma ve nafaka tedbirlerine hükmedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya düğün hediyesi olarak verilen 2 adet takı seti,11 adet bilezik,7 adet burma bilezik 1 adet inci takımı,7 adet tam altın, 5 adet yarım altın 41 adet çeyrek altın ve 200 $ nakit paranın aynen,aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı vekili ise takıların davacıda olduğunu giderken götürdüğünü davanın reddini savunmuştur....
Ancak, davacının nişan hediyelerine ilişkin istemi, nişanda takılan takıların mutad nişan hediyeleri olduğu gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.Dinlenen tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından, davalıya nişan yüzüğü, beşibiryerde, bilezik ve altın küpe gibi ziynet eşyaları takıldığı anlaşılmaktadır.TMK.nun 122.maddesine göre; nişanın bozulması halinde, alışılmışın dışındaki hediyelerin aynen, mevcut değil ise, karşılığı olan bedel sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri verilir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre de, nişan yüzüğü dışındaki altın ve ziynet eşyası mutad hediye kapsamında olmayıp, iadesi gerekmektedir. O halde mahkemece, açıklanan nedenlerle nişan yüzüğü dışındaki (niteliği gereği mutad olmayan) davacı istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken itibar edilmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
300.00 gr x 407 =122.100,00 TL TOPLAM = 127.280,00 TL Ev ve Ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının bedel yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına B-Davalının istinaf incelemesine hasren yaptığı yargılama giderlerine yönelik; 1- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 492,00TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 2.174,00TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde tarafına iadesine, 3- Davalı tarafından yapılan 492,00TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı gideri, 10,00TL istinaf dilekçesi tebligat gideri olmak üzere toplam 502,00TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davalı yararına istinaf vekalet ücreti...
iadesi olmadığı takdirde 10.000 TL bedelinin tahsilini talep etmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 1- Davacının davasının kısmen kabulü ile Mondi marka oturma grubu (250,00 TL), Mondi marka yatak odası takımı (250,00 TL), 3 adet mobilya halısı (250,00 TL), aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 750,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bedel yönünden davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına, ziynet eşyaları yönünden açılan davanın reddine, 2- Kabul edilen miktar yönünden alınması gerekli olan 372,29TL karar harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 1.911,82TL harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, artan 1.539,53TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen...
