müvekkilinin talep etmesine rağmen hiçbir surette ne ziynetleri ne de takılan parayı müvekkiline geri vermediğini, mülkiyeti müvekkiline ait olan ziynet eşyaları ve paralar için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL tutarındaki bedelin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir....
gerekçesi ile; "A-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Denizli ili, Pamukkale ilçesi, Deliktaş mah., 4391 ada, 1 parsel, 3 nolu bağımsız bölüm yönünden 19.570,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B-Davacı tarafça ziynet alacağı talebi yönünden açılan davanın REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili, ziynet alacağına ilişkin davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek reddedilen ziynet yönünden istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı ve ziynet alacağı davası olarak dairemizin 2021/2010 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen ZİYNET EŞYASI alacağına ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/345 KARAR NO : 2022/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/107 ESAS - 2021/809 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline düğününde takılan 5 adet bilezik her biri 12 gram ağırlığında, 30 gram ağırlığında set takımı, 15 gram ağırlığında bileklik, 6 adet gaziden ibaret ziynet eşyasını ihtiyacı oldukça bozdurup kendi ihtiyaçlarına kullandığını, gazilerin bozdurularak 22 gramlık 22 ayar bilezik yapıldığı, davalının onu da bozdurup parasını ablasının borçlarını ödemek için gönderdiğini, mevzuat gereğince bu ziynet eşyasının bedelinin müvekkiline...
Davalı erkeğin ziynet eşyası alacağı yönünden verilen karara karşı istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkün olup, bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. HD'si 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. HD' si 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır....
Davalı erkeğin ziynet eşyası alacağı yönünden verilen karara karşı istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle, evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkün olup, bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. HD'si 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. HD' si 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2018/18 ESAS, 2021/496 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğün töreninde , müvekkiline aile ve yakın çevreleri tarafından ziynet eşyası takıldığını, düğün günü itibari ile muhafaza gerekçesi ile davalının annesinde baskısı sonucu, ziynetlerin kendisinden alındığını, rızası olmadan bozdurulduğu ve sonucunda elde edilen para ile, davalının borçlarını ödediğini ve böylece el koyulduğu gerekçeleri ile ziynet eşyalarının iadesini talep etmiştir....
, davacı vekilinin 12/06/2019 tarihli dilekçesinde HMK'nın 31.maddesi uyarınca ziynet eşyaları açıklanarak bedelinin talep edildiği, mahkemece HMK'nın 26.maddesine aykırı olarak bedele ilişkin talep dışında ziynet eşyalarının aynen iadesine de hükmedildiği anlaşılmıştır....
Ziynet eşyalarının nerde muhafaza edildiği kadının ortak konuttan ayrılması söz konusu ise bu olayın ne şekilde cereyan ettiği,kadının ortak konuttan aceleyle ve ziynet eşyalarını almadan çıkmasını gerektirir bir durum olup olmadığı, kadının ortak konuttan ayrılırken kişisel eşyalarını almasını engelleyecek bir durumun olup olmadığı, kadının ortak konuttan ayrılırken kıyafet gibi diğer kişisel eşyalarını alıp almadığı, ziynet eşyalarının harcandığı ileri sürülüyorsa buna ilşkin delil bulunup bulunmadığı, yapılan harcamalar ile ziynet eşyalarının değeri arasındaki ilişki, tanıkların ziynet eşyalarına ilşkin görgüye dayalı bilgilerinin olup olmaması önem arzetmektedir. Somut olayda davacı taraf dava dilekçesi ile talep konusu ziynet eşyalarının kendisinden alındığını ve geri verilmediğini başka bir ifade ile harcandığını iddia etmiştir. Davacı tarafın ziynet eşyalarını evden ayrılırken yanına alamadığı yönünde bir iddiası bulunmamaktadır....
, müşterek çocuklardan Eren için 2.000 TL, Ahmet Emir için 1.500 TL olmak üzere aylık 3.500 TL tedbir nafakasına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakasına dönüştürülmesine, ziynet taleplerinin tamamen kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı karşı davalı erkek vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; karşı davdaki iddiaları kabul etmediklerini belirterek, ziynet eşyalarının bir kısmının kadın tarafından özel ihtiyaçları için harcandığını, kalanları da giderken yanında götürdüğünü, düğünde takılan ziynet ve paraları kadından hiç alınmadığını belirterek ziynete ilişkin davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 20.09.2017 tarihli karar ile; boşanma ve ferileri yanında "davalı karşı davacı kadının ziynet eşyasına ilişkin talebinin ispatlanamadığından reddine," şeklinde karar verilmiştir....
