14 ayar bileklik (664,00 TL) ziynet eşyasının erkekten alınarak kadına AYNEN İADESİNE, aynen iadenin mümkün olmaması halinde toplam bedeli olan 44.467,95 TL bedelin erkekten alınarak kadına VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, -Harçlar Kanunu uyarınca ziynet davası yönünden alınması gereken 3.037,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 854,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.183,60 TL harcın davalı erkekten tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA, -Davacı tarafından karşılanan 854,00 TL ziynet peşin harcının erkekten alınarak kadına VERİLMESİNE, -Davacı karşı davalı kadın tarafından ziynet eşyası yönünden yapılan 400,00 TL bilirkişi ücretinin davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak 355,74 TL' sinin davalı erkekten alınarak davacı kadına VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı kadın üzerinde BIRAKILMASINA, -Ziynet davası yönünden davacı kadın kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT...
Davalı cevap dilekçesinde özetle, ziynet eşyalarını davacının evliliğin 1. yılında ana evinden dönüşte "ziynetlerin çalındığını" söylediğini, bu davada ziynet eşyalarının iadesi görüşülemeyeceğini, davacının açtığı davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 21.120,00 TL değerinde 8 adet 22 ayar toplam 160 gr bilezik, 1.320,00 TL değerinde 1 adet 22 ayar 10 gr hediyelik bilezik, 3.760,00 TL değerinde 22 ayar 16 adet çeyrek altın, 470,00 TL değerinde 22 ayar bir adet yarım altın, 210,00 TL değerinde 5 adet 14 ayar toplam 2,5 gr yonca kolyenin davalı erkek tarafından davacı kadına aynen iade edilmesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının toplam bedeli olarak tespit edilen 26.680,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/22 KARAR NO : 2022/33 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/174 ESAS - 2021/472 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA, ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1993 yılında evlendiklerini, evliliklerinden ikisi reşit üç çocukları olduğunu, kendisinin evlilik birliğinin üzerine yüklediği tüm sorumlulukları yerine getirdiğini ancak davalının bu sorumluluklarını yerine getirmeyip evliliklerini çekilmez hale getirdiğini, ilk sorunlarının davalının kendisinden para kaçırarak ailesine götürdüğünü öğrenmesi olduğunu, bu durumu alışkanlık haline...
müteakip reddedilen ziynet eşyası yönünden istinaf isteminde bulunmuş olup, istinaf konusu edilen ziynet miktarı hükmün verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altındadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalı-k.davacı tarafından ziynet eşyalarına yönelik açılan dava ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
ZİYNET EŞYASI Yargıtay 2.HD'sinin yerleşik içtihatlarına göre, düğün sırasında kadına takılan altınlar ziynet eşyası sayılır ve bu altınlar kadına hibe edilmiş ziynet eşyası olarak tanımlanır. Davacı kadının ziynet eşyalarını rızası dışında elinden alındığını her türlü kanıtla ispatlaması mümkündür. Davacı ziynet eşyalarının eşi ve eşinin ailesi tarafından alındığını ve iade edilmediğini iddia ederek takıların aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde kıymetinin tespit edilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....
GEREKÇE: Davanın konusu, ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/803 KARAR NO : 2023/994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2019/148 ESAS, 2021/572 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 12 adet gram altın (1.200 TL), 39 adet çeyrek altın (7.000 TL), 2.900 TL nakit paranın müvekkiline aynen iadesine, olmadığı takdirde değerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava dilekçesinde yazılı çeyiz eşyalarının müvekkiline aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde değerinin yasal faiziyle...
Hukuk Dairesi'nin 10/04/2014 tarihli 2013/24354 esas sayılı ilamı) Somut olayda; davacı kadın tarafından, dava dilekçesinde düğünde takılan 5 adet 3'lü burma bilezik, 2 adet baklava dilimi bilezik ve 25 adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının kocası tarafından alındığı ve iade edilmediği iddia edilmiş, davalı erkek ise ziynet eşyası yönünden miktar ve niteliğine açıkça itirazda bulunmadığı gibi varlığını inkar etmediği ziynet eşyalarının önce kadın tarafından yanında götürüldüğünün beyan edildiği sonrasında ise 5 adet 3'lü burmanın evlilik birliği içerisinde ortak kararla bozdurulduğu yönünde beyanda bulunmuştur. Öncelikle davacı taraf dava dilekçesinde açıkça sayısını ve niteliğini belirttiği ziynet eşyasına sonradan davanın genişletilmesi yasağı uyarınca arttırımda bulunamayacağından, dava dilekçesinde belirtilen sayı ve nitelikle sınırlı olacak şekilde ziynet eşyası talebinin incelenmesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık ZİYNET ALACAĞI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
