Dava ve birleşen dava; boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulüne, fer'i taleplerin hüküm altına alınmasına, ziynet eşyası talebinin kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, davalı-birleşen dosya davacı erkek vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası, karşı dava ve birleşen dava TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davası olduğu, ayrıca birleşen davada, ziynet ve çeyiz alacağı talebinde bulunulduğu görülmüştür. Dairemizin 2019/1634 E.- 2020/766 K.sayılı ilamı ile, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden, yetersiz gerekçe ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının tamamının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE : Davanın konusu, ziynet alacağı talebine ilişkindir. Davacı kadın istinafında, tanıkların ziynetlerin bozdurulduğunu doğrudan erkek eşten duyduklarını beyan etmesine rağmen mahkemenin davayı reddetmesinin hatalı olduğunu, yemin delilinin hatırlatılmadığını, kıdem tazminatı konusunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm verilmediğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Ziynet alacağı davasının, Gebze 1. Aile Mahkemesi'nin 2016/1071 E. Sayılı davada 24/04/2017 tarihli celsede tefrik ara kararı üzerine 2017/154 Esasını aldığı, iş bu davada 28/05/2018 tarihli celsede davacıya ziynet eşyalarının değerini belirterek, nispi harcı ikmal etmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile ziynet alacağı değerini şimdilik 5.000 TL olarak bildirdikleri görülmüş olup bu bedel üzerinden nispi harcı yatırdıkları anlaşılmıştır....
ortadan kaybedildiğini, düğünde müvekkiline; ziynet eşyası olarak 7 adet 24 ayar ortalama 22- 25 gram ağırlığında bilezik, 30 adet küçük altın, 10.000- TL civarında nakit para, 1 tane de set tabir edilen takı takıldığını beyan etmiş, bu davanın boşanma davası ile birleştirilmesine, şimdilik 5.000- TL ziynet bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "davacının ziynet eşyalarına yönelik talebinin ispatlanamadığından reddine, ev eşyaları ile ilgili talebinin ise dava devam ederken tarafların bu hususta anlaşması sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı kadın vekili ziynet alacağı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ziynet eşyaların ve ev eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde tazmin taleplerine ilişkindir. Ev eşyaları yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı reddedilen ziynet eşyaları yönünden istinafa geldiğinden istinaf incelemesi ziynet eşyaları yönünden yapılmıştır....
GEREKÇE Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1). Davacı kadın, dava konusu ziynet eşyasının varlığını ve davalı eşi tarafından rızası hilafına kendisinden alındığını ispat yükü altındadır....
GEREKÇE Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1). Davacı kadın, dava konusu ziynet eşyasının varlığını ve davalı eşi tarafından rızası hilafına kendisinden alındığını ispat yükü altındadır....
Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; karşı davalının annesi tarafından satıldığı kuyumcu elinden çıkan belge ile sabit olan 1 adet 22 ayar kalın zincir, reşatlık ucu ve 1 adet 22 ayar reşat altının tahsiline karar verilmesinin, talep edilmeyen ziynet eşyasi ile ilgili (dorakalı olarak adlandırılan eşya) kabul kararı verilmesinin talep edilenler ile tespit edilenler arasındaki farkın giderilmemesinin, kısmen kabul kararı verilirken hangi sebeple kısmen kabul kararı verildiğinin açıklanmamasının, talep edilen ev eşyası ile tespit edilen ev eşyası arasında fark olduğunun dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek asıl davada kısmen kabul edilen ziynet ve şahsi eşya taleplerinin ortadan kaldırılmasına, karşı davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE : Davanın ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE : Davanın konusu , ziynet alacağı davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
